Решение по делу № 11-39/2016 от 16.08.2016

А 11-32/16

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

с.Н.Усмань                                                                        26 сентября 2016 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении размера взыскиваемых алиментов на решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,       

                                                 у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 об изменении размера взыскиваемых алиментов, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскиваются алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик имеет нерегулярный меняющийся заработок. Иной доход получает в виде пенсии по инвалидности. Средств на содержание ребенка недостаточно, в связи, с чем считает необходимым изменить размер взыскиваемых алиментов, и определить их в твердой денежной сумме, установив ее в виде 2/3 доли величины прожиточного минимума по <адрес> на ребенка в целях последующей индексации и одновременно в 1\4 долях от всех доходов ответчика.

В ходе рассмотрения иска, истица уточнила исковые требования, и просила определить алименты в твердой денежной сумме, установив ее в виде 2/3 доли величины прожиточного минимума по <адрес> на ребенка в целях последующей индексации. Требований о взыскании одновременно в 1\4 долях от всех доходов ответчика не поддержала. Указав, что после расторжения брака она вместе с дочерью ушла жить к знакомой, за проживание она оплачивает коммунальные платежи. Она (истица) работает продавцом в собственном магазине, доход ежемесячный составляет около <данные изъяты> рублей. Она оплачивает единый налог, добирается до работы на общественном транспорте, оплачивает за детский сад 1100 ежемесячно. Кроме того, она оплачивает кредит, который брали, будучи супругами, в 2014 году на автомашину, в размере <данные изъяты> ежемесячно. Впоследствии ответчик разбил эту автомашину. Кредит не делили, поскольку она надеялась на ответственность ФИО2 Алименты она ни разу не получала. В собственности у ответчика имеется две автомашины, два земельных участка, приобретенные в браке. У нее в собственности только участок под магазин и 1\2 доля комнаты в общежитии, расположенном в <адрес>. Магазин они с ответчиком поделили пополам. Ей помогает материально мама, которая получает пенсию.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО4 об изменении размера взыскиваемых алиментов, были удовлетворены частично. Изменен размер взыскиваемых с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> Воронежской
области и определить его в размере 1/2 прожиточного минимума, что соответствует <данные изъяты> (четыре тысячи сорок пять) рублей ежемесячно, со дня вступления в законную
силу настоящего решения, с учетом его увеличения - до совершеннолетия ФИО7
ФИО1.

        Истицей ФИО3 решение мирового судьи не обжаловалось.

        Не согласившись с решением, ответчик ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на данное решение, указав в жалобе, что при вынесении решения суда мировым судьей не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение по делу, неверно оценены доказательства представленные сторонами.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время у него недостаточно средств к нормальному существованию.

Истица ФИО3, с решением мирового судьи согласна. Доводы жалобы сочла надуманными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик имеет возможность трудоустроиться, имеет в собственности недвижимость, которую может реализовать, для содержания дочери.

      Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

       В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

       Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке.

       В соответствии с данной статьей, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон, верно применил нормы материального права и дал надлежащую оценку доказательствам об обстоятельствах спора, согласно ст.67 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что стороны по делу, брак которых прекращен ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 НЕ взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка или иного доход ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. л.д. 6-7,11,12). Ответчик по делу ФИО4 имеет бессрочно третью группу инвалидности, получает пенсию в размере <данные изъяты> ( л.д. 27, 28-30).ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО2, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в ГУ - УПФ РФ по <адрес> для производства удержаний ежемесячно в размере 50% до погашения основной задолженности, после погашения в размере 1\4 части всех заработков и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. л.д. 8, 9-10). Несовершеннолетняя дочь проживает с истицей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Взыскание алиментов в твердой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 21.04.2016г. N 269 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Воронежской области за 1 квартал 2016 года» величина прожиточного минимума в Воронежской области за I квартал 2016 г. установлена для детей в сумме 8090 руб.

Размер алиментов, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, взысканных с ФИО2, значительно меньше величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к пенсии ФИО2, которая незначительна, существенно нарушает интересы ребенка, поскольку не позволяет сохранить надлежащий уровень обеспечения, отвечающий минимальным государственным стандартам. Материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума. Кроме того, группа инвалидности, установленная ФИО4 не имеет каких-либо ограничений к трудовой деятельности.

Довод ФИО2 о невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья им не подтвержден. Не представлено доказательств и об ухудшении его здоровья.

Также судом верно принято во внимание наличие у ответчика как движимого, так и недвижимого имущества, что дает ему возможность иметь дополнительный источник дохода (л.д. л.д. 23-24, л.д.54-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 СК РФ, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Доказательств обратного, ответчиком, суду представлено не было.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влияющих на законность судебного решения, которое суд признает законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

                  Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: