Решение по делу № 2-829/2020 от 13.12.2019

2-829/2020

56RS0018-01-2019-010461-69

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеснова М. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Чеснов М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Диалог-Трейд», указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «Диалог-Трейд» ... заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ООО «Диалог-Трейд» обязуется передать в собственность, а Чеснов М. принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, жилое помещение условный N, этаж 3, общей площадью 50,56 кв.м, квартира расположена в строящемся (создаваемом) доме, адрес объекта: ..., кадастровый N. По договоренности между сторонами стоимость квартиры № N составила N руб.. Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил надлежащим образом в установленный срок. ООО «Диалог-Трейд», являющийся застройщиком по смыслу ФЗ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обязавшись передать истцу квартиру в течении месяца со дня ввода в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию не позднее ...), свои обязательства не исполнил. В связи с эти, истец полагает, что имеются основания для признания предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от ... договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, т.к. указанный предварительный договор содержит в себе обязательные условия, подлежащие включению в договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам. Учитывая, что на момент подачи иска дом не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана, полагает, что имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве. В связи с этим, также просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства от ... в сумме 2040000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 635596 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.. Также полагает, что в соответствии со ст.ст. 12.1, 13 ФЗ от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 334, 348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на земельный участок по адресу: ... кадастровый N, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2642000 руб., объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... путем реализации права на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3128000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Молодежный» в лице конкурсного управляющего, ООО "Проминстрах", Сарсенова Ю.Р., Нихаева В.Е., Тишин Г.М., Абдуллина А.А., Стехина О.И., Голиков К.В., Сушков К.В., Кариева Е.П., Гербеева Г.В., Кравченко О.Н., Сисенбаева Г.Х., Сисенбаев Т.А., Кинжебулатов Е.Ш., Соловей Е.А., Бахарева О.А., Гелькорн В.Д., Абрамов А.В., Абрамов А.В., Яруллин Р.Х., Гаврилов С.А., Самойленко Т.М..

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его судебного заседания уведомлялись надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших лиц, участвующих в деле, возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, или участвовать в судебном заседании не представлено.

Сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, признав уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Чесновым М. и ООО «Диалог-Трейд» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома (основной договор) на условиях и в соответствии с настоящим договором. В соответствии с настоящим договором и подлежащим заключению основным договором продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующие объекты недвижимого имущества: продавец обязуется передать в собственность покупателю жилое помещение условный N (квартира), общая площадь 50,56 кв.м, квартира расположена в строящемся (создаваемом) многоквартирном жилом доме, адрес объекта: ..., N, участок N, кадастровый N, площадь земельного участка 935 кв.м., площадь застройки 407,05 кв.м., количество этажей здания 3, количество квартир 30, общая площадь многоквартирного дома 918,84 кв.м.

По договоренности между сторонами стоимость квартиры № N составляет N руб., которая оплачивается покупателем не позднее ... (п.2.1, 2.2 договора).

Материалами дела (квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ..., ...) подтверждается, что денежные средства истцом в полном объеме переданы продавцу в установленный предварительным договором срок.

ООО Диалог-трейд обязался в течении месяца со дня ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру № N (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2.1 договора ввод многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, установлен не позднее ....

В соответствии с п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее одного месяца со дня ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени объект недвижимости в эксплуатацию не введен, строительство дома, где находится приобретенная истцом квартира, приостановлено, что никем не оспорено.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны предварительного договора от ... предусмотрели все необходимые для договора участия в долевом строительстве условия.

Согласно п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (п. 1) и 3 (ч.ч. 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

ООО «Диалог-Трейд» соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам ст.ст. 2 (п. 1) и 3 (ч.ч. 1 и 2) ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, намерения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости - договором участия в долевом строительстве.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая оговоренные сторонами договора от ... сроки, квартира в доме по адресу: ..., N, участок N, должна быть передана истцу на позднее ....

Однако, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил. Доказательств, подтверждающих факт передачи истцу законченного объекта долевого строительства в виде акта приема передачи в установленные договором сроки, доказательств, свидетельствующих об изменении срока передачи объекта строительства или уклонения истца от получения объекта или подписания акта приема-передачи, каких –либо соглашений о продлении срока действия договора, об установлении срока возврата денежных средств сторонами не заключалось.

... истец обратился к ООО «Диалог-Трейд» с претензией об исполнении условий договора в части передачи квартиры либо о расторжении договора и выплате причитающихся сумм.

Ответ на указанную претензию от ООО «Диалог-Трейд» до настоящего времени не поступил.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Учитывая, что до настоящего времени истец не получил от ответчика оговоренную договором от ... квартиру N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ..., N, участок N, тогда как вправе был рассчитывать на ее передачу, суд считает требования истца о расторжении договора от ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что Чеснов М. свои договорные обязательства как участник долевого строительства выполнил в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в сумме 2040000 руб., ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в собственность, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 2040000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что объект строительства истцу не передан, оплаченная по договору сумма не возвращена, с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сумма процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 03.07.2017 г. до по 04.12.2019 г. составит 906900 руб., исходя из следующего расчета:

03.07.2017 г. по 23.07.2017 г. – 1200000 руб. х (9,0 % х 1\300) х 20 дн. х 2 = 14400 руб.,

С 24.07.2017 г. по 17.09.2017 г. – 2040000 руб. х (9,0 % х 1\300) х 53 дн. х 2 = 64872 руб.,

С 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. 2040000 руб. х (8,5 % х 1\300) х 41 дн. х 2 = 46838,4 руб.,

С 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. - 2040000 руб. х (8,25% х 1/300) х 47 дн.) х 2 = 51775,2 руб.,

с 18.12.2017 г. по 11. 02.2018 г. - 2040000 руб. х (7,75% х 1/300) х 53 дн.) х 2 = 56222,4 руб.,

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. - 2040000 руб. х (7,5% х 1/300) х 43 дн.) х 2 = 43860 руб.,

с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. – 2040000 руб. х (7,25% х 1/300) х 179 дн.) х 2 = 175276,8 руб.,

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. - 2040000 руб. х (7,5% х 1/300) х 91 дн.) х 2 = 92820 руб.,

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. - 2040000 руб. х (7,75% х 1/300) х 182 дн.) х 2 = 193065,6 руб.,

с 17.06.2019 г. по 27.07.2019 г. - 2040000 руб. х (7,5% х 1/300) х 42 дн.) х 2 = 42840 руб.,

с 29.07.2019 г. по – 08.09.2019 г. - 2040000 руб. х (7,25% х 1/300) х 39 дн.) х 2 = 38188,8 руб.,

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 2040000 руб. х (7,00% х 1/300) х 58 дн.) х 2 = 54427,2 руб.,

с 28.10.2019 г. по 04.12.2019 г. - 2040000 руб. х (6,5% х 1/300) х 36 дн.) х 2 = 32313,6 руб..

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635596,0 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, претерпел нравственные затраты в связи с потерей времени и заработка в связи с нарушением обязательств ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец, заключая договор от ..., рассчитывал на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав Яруллина Р.Х. как потребителя установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца на сумму 2680596,0 руб. (= 2040000 руб. + 635596 руб. + 5000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1340298рублей.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предметы залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения. Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 12.1 Закона № 214-ФЗ залогом в порядке, установленном ст.ст. 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: 1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; 2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый N, является ООО «Диалог-Трейд».

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от ... и взыскании оплаченной по данному договору истцом денежной суммы, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, земельный участок по адресу: ..., кадастровый N, и расположенный на нем объект незавершенного строительства находятся в залоге у истца, который в связи с расторжением договора от ... вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, на дату проведения оценки составляет 2642000 руб.; рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ... на дату проведения оценки составляет 3910000 руб.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что рыночная стоимость спорных объектов сторонами не оспаривалась, суд считает возможным принять ее за основу при расчете стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену:

- земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый N в размере 2113600 руб. (= 2642000 руб. х 80 % );

- объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: ... в размере 3128 000 руб. (= 3910 000 руб. * 80 %).

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, суд считает возможным определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Диалог Трейд» перед истцом по договору об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ....

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности представляла Лобзова Ю.И..

Согласно договора оказания услуг от ..., квитанции от ... Чесновым М. за представление интересов в суде оплачено N руб.

С учетом объема оказания юридических услуг, учитывая принципы разумности, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов по оплате юридических услуг подлежат взысканию указанные расходы в общем размере 10000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28354,47 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Чеснова М. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о признании предварительного договора договором участия в долевом строительстве, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от ..., заключенный между Чесновым М. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд», договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения N общей площадью 50,56 кв.м, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ..., N, участок N.

Расторгнуть договор долевого участия ..., заключенный между Чесновым М. и обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу Чеснова М. денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от ..., в сумме 2040000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 635596 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1340298руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а всего 4030894 руб..

Обратить взыскание:

- на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2113600 руб.;

- на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ... определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере в размере 3128000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 28354,47 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 28.02.2020 года

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-829/2020, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга