Решение по делу № 2-533/2023 (2-3129/2022;) от 19.09.2022

УИД 62RS0004-01-2022-003718-83

Производство № 2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  22 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием представителя истца Прудова А.А., представителя ответчика Константинова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гудзь Юлии Александровны к Товариществу собственников недвижимости «Мещера» о возложении обязанности обеспечить ознакомление с информацией о финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской и иной документацией и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гудзь Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Мещера» (далее - ТСН «Мещера») о возложении обязанности обеспечить ознакомление с информацией о финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской и иной документацией, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником помещения Н34 по адресу: <адрес> и является членом ТСН. Здание по указанному адресу находится в управлении ответчика, который в силу закона обязан обеспечить свободный доступ собственникам помещений и членам ТСН к информации о деятельности товарищества. Истец указывает на наличие у него права получать информацию о деятельности товарищества, и соответственно у ответчика - обязанности предоставить свободный доступ к информации о деятельности товарищества путем ознакомления, копирования и фотографирования, поскольку иное означало бы создание препятствий в осуществлении прав на информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы истца. дд.мм.гггг. Гудзь Ю.А. направила ответчику требование об ознакомлении в срок до дд.мм.гггг. с информацией о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, с бухгалтерской и иной документацией товарищества за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., которое было получено ответчиком дд.мм.гггг. На дд.мм.гггг. требование истца об обязании предоставить для ознакомления документы, согласно ст. 9.6 Устава ТСН, оставлено ответчиком без рассмотрения. Уточнив исковые требования, Гудзь Ю.А. указала, что на основании решения Советского районного суда г. Рязани по делу № она была ознакомлена с документами о финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской и иной документацией товарищества с возможностью копирования документов, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в том числе с авансовыми отчетами за указанный период. Ссылаясь на вышеуказанные отчеты и порядок расчетов с подотчетным лицом, окончательно просит обязать ТСН «Мещера» предоставить истцу возможность ознакомиться с информацией о финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской и иной документацией за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а именно, с авансовыми отчетами за указанный период. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и почтовых расходов в размере 140,68 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Прудов А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Константинов Д.Е. возражал против исковых требований, указав на отсутствие авансовых отчетов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается исследованными письменными доказательствами, Гудзь Ю.А. является собственником нежилого помещения Н34, расположенного по адресу: <адрес>, и членом ТСН «Мещера».

Управление комплексом недвижимого имущества, включающего в себя указанное выше строение осуществляется ответчиком.

В соответствии со ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ товарищества собственников недвижимости являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), права и обязанности членов которых закреплены в ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ перечислены права участников корпорации, к числу которых отнесены: право участвовать в управлении делами корпорации; право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; право обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с Уставом ТСН «Мещера» члены товарищества и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:

1) уставом Товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации Товарищества,

2) реестром собственников помещений и списком членов Товарищества,

3) бухгалтерской (финансовой) отчетностью Товарищества, сметами доходов и расходов на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок),

4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества,

5) документами, подтверждающими права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе,

6) протоколами общих собраний членов Товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии Товарищества,

7) документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов Товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также решениями собственников помещений в доме в письменной форме по вопросам, постановленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования,

8) технической документацией на дом и иными связанными с управлением данным домом документами,

9) иными внутренними документами Товарищества, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, Уставом Товарищества и решениями общего собрания членов Товарищества.

В судебном заседании установлено, что истец Гудзь Ю.А. дд.мм.гггг. направила в адрес ответчика требование об ознакомлении в срок до дд.мм.гггг. с финансово-хозяйственной деятельностью, с бухгалтерской и иной документацией товарищества за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в котором просила предоставить также возможность осуществить копирование, в том числе путем фотосъемки следующих документов:

1. Выписки по счетам клиента ТСН Мещера (движению денежных средств по банковским счетам ТСН) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в Прио-Внешторгбанке (ПАО), г. Рязань

-по расч/счёт 407 038 105 0000 0000 708

-по спец/счёт 408 218 105 0000 0000 208;

выписки по счетам клиента ТСН Мещера (движению денежных средств по банковским счетам ТСН) за период с с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в Рязанском отделении № 8606 ПАО Сбербанк, г. Рязань по расч/счёт 407 038 104 530 000 00 222;

Представить информацию по всем открытым/закрытым ТСН «Мещера» счетам (расчетным/счетам, спец/счетам) в банках на дд.мм.гггг..

2. Протоколы заседаний правления с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с приложениями, документами к данным протоколам (документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также решения собственников помещений в доме в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в доме в форме заочного голосования);

3. Расторгнутые и заключенные договоры, акты выполненных работ, счета на оплату к данным договорам, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

4. Счета-фактуры и акты выполненных работ (оказания услуг) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

5. ОСВ (оборотно-сальдовые ведомости) по статьям «Содержания жилья», «Резервный фонд», «Членский взнос», сведения по изменениям, вносимых в ООО ЦОКП (центр оплаты коммунальных платежей) за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (документальное подтверждение произведенных перерасчетов по начислению и оплате за содержание помещений и резервного фонда);

6. Акты на списание товарно-материальных ценностей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

7. Приказы по личному составу о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении отпусков, об утверждении штатного расписания (в том числе на председателя правления) с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.:.10.2021 по дд.мм.гггг.;

8. Авансовые отчеты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

9. Документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе по состоянию на дд.мм.гггг.

Указанное требование получено ответчиком дд.мм.гггг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрении дела, истцу была обеспечена возможность ознакомления со всеми испрашиваемыми документами за исключением авансовых отчетов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчик сослался на отсутствие авансовых отчетов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в подтверждение чего представлен авансовый отчет № от дд.мм.гггг.

Истцу было предложено представить суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика авансовых отчетов за испрашиваемый период, однако таких доказательств истцом представлено не было. Представленный же стороной ответчика авансовый отчет от дд.мм.гггг. с порядковым номером 1 дает суду основания согласиться с позицией стороны ответчика об отсутствии авансовых отчетов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Ссылка стороны истца на оформление в 2021 г. четырех авансовых отчетов, а также возможные нарушения ответчика при ведении бухгалтерского учета, на что указано представителем истца в уточненном исковом заявлении, доводы стороны ответчика об отсутствии авансовых отчетов в указанный истцом период не опровергает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении истцу возможности ознакомиться с авансовыми отчетами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гудзь Ю.А. воспользовалась правом, предусмотренным статьями 48, 53, 54 ГПК РФ, на участие представителя по делу – Прудова А.А., в связи с чем заключила с ним соглашение на оказание юридических услуг, поручив Прудову А.А. оказать юридические услуги, в том числе разработать исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции, составлять и предъявлять в суд ходатайства, заявления, возражения на отзыв, иные процессуальные документы, совершать иные процессуальные действия. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., из которых составление искового заявления – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции - 15 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. и распиской в получении денежных средств от дд.мм.гггг.

Представитель истца Прудов А.А. участвовал в одном предварительном судебном заседании и трех судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается соответствующими протоколами, составлял исковое заявление, заявлял ходатайства.

Оснований не доверять указанным письменным документам у суда не имеется, поскольку они имеют все необходимые для такого рода документов реквизиты, содержат подписи сторон, в связи с чем в соответствии со статьями 67, 71 ГПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Несение истцом Гудзь Ю.А. расходов на оплату услуг представителя суд признает необходимым и обусловленным ее фактическим процессуальным поведением, как стороны процесса, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, уточнение исковых требований связано с тем, что ответчик добровольно ознакомил истца с финансово-хозяйственной деятельностью, с бухгалтерской и иной документацией товарищества, указанной в п.п. 1-7 и 9 первоначальных исковых требований после обращения в суд с данным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил суду видеозапись, на которой истцу Гудзь Ю.А. в летний период, т.е. до обращения в суд с настоящим иском предлагается ознакомиться с документами, перечисленными в исковом заявлении, однако истец знакомиться с ними не стала.

Не оспаривая данные доводы по существу, представитель истца Прудов А.А. в судебном заседании указал, что условия, при которых Гудзь Ю.А. могла бы ознакомиться с вышеуказанными документами, ответчиком созданы не были.

Суд соглашается с данными доводами истцовой стороны, поскольку из представленной видеозаписи следует, что истцу предлагалось ознакомиться с документами в уличных условиях (на скамейке около жилого дома, а также на крыльце дома), что, исходя из требований разумности, нельзя признать условиями, достаточными для ознакомления с данными документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, объем дела (1 том) сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела (5 месяцев), объем доказательственной базы по данному делу, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (1 предварительное и 3 судебных заседания), характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и его процессуальной активности (составление искового заявления, заявление ходатайств), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности, как то предписывают положения статьи 100 ГПК РФ, и позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд полагает необоснованными.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 140 руб. 68 коп. и уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 440 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудзь Юлии Александровны (ИНН 622708449131) к Товариществу собственников недвижимости «Мещера» (ИНН 6234175416) о возложении обязанности обеспечить ознакомление с информацией о финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерской и иной документацией и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мещера» в пользу Гудзь Юлии Александровны судебные расходы в размере 12 440 рублей 68 коп.

В удовлетворении исковых требований о предоставлении возможности ознакомиться с авансовыми отчетами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.

Судья-подпись                                Я.Н. Важин