Решение от 29.03.2022 по делу № 2-618/2022 (2-10600/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Уфа     

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Имамовой И.Р.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Алибаевой И.Х.

истца Фатыхова Р.А.

представителя истца Ярмухаметова Ф.М. по доверенности от 28.02.2022 г.,

представителя ответчика ООО «Башнефть-Сервис» - Аминева Р.Н. по доверенности от 30.11.2021 г.,

представителя ответчика ПАО АНК «Башнефть» - Широких В.А. по доверенности № ДОВ.8.202.20 от 20.11.2020 г., доверенности №ДОВ/8/202/20 от 20.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова Рустама Айратовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Сервис», Публичному акционерному обществу АНК «Башнефть» о признании незаконными, отмене решения учредителя в части досрочного расторжения трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов Р.А. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к ООО «Башнефть-Сервис» о признании незаконными, отмене решения учредителя в части досрочного расторжения трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 01.08.2018 Фатыхов Р.А. назначен на должность генерального директора ООО «Башнефть-Сервис» на основании приказа № от 01.08.2018, в этот же день заключен срочный трудовой договор.

14.10.2021 единственным участником ответчика - ПАО АНК «Башнефть» принято решение о привлечении генерального директора ООО «Башнефть-Сервис» Фатыхова Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжения 14.10.2021 трудового договора.

Принятое решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является незаконным.

Согласно решению единственного участника ООО «Башнефть-Сервис» - ПАО АНК «Башнефть» от 14.10.2021 основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило однократное грубое нарушением трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы работникам Общества в соответствии с трудовым законодательством.

Выплата заработной платы работникам Общества за сентябрь 2021 года произведена с задержкой выплаты на один день.

В соответствии с локальными нормативными актами ПАО НК «Роснефть» и ПАО АНК «Башнефть» истец со своей стороны совершил все необходимые действия для выплаты заработной платы работникам, а именно, обеспечил своевременную передачу данных для согласования расчета заработной платы в адрес ПАО НК «Роснефть», а также своевременное создание платежей по заработной плате в системе «САП». ПАО «НК Роснефть» выгрузку платежей по заработной плате в Банк не произвело.

Кроме того, ответчиком при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Ответчик до принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не затребовал письменного объяснения от истца.

От дачи объяснений истец не отказывался.

Задержка по заработной плате возникла 14.10.2021. В этот же день истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Фактически у истца с учредителем ответчика возникла конфликтная ситуация в связи с тем, что истец обратился к руководству ПАО «НК Роснефть», а также к руководству ПАО АНК «Башнефть» с просьбой оказать помощь в разрешении вопроса по выплате заработной платы работникам.

В связи с чем руководство ПАО АНК «Башнефть» стало оказывать на него давление, указав на то, что ему не дадут работать. В связи с этим, истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, узнав о том, что истец собирается отозвать данное заявление, руководство ПАО АНК «Башнефть» решило уволить истца по п. 10 ч. 1 ст. 51 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного истец просит признать незаконным, отменить п. 1 решения ПАО АНК «Башнефть» в части привлечения Генерального директора ООО «Башнефть-Сервис» Фатыхова Р.А. к дисциплинарной ответственности, досрочного прекращения трудового договора, полномочий.

Признать незаконным, отменить приказ ООО «Башнефть-Сервис» № от 14 октября 2021 года об увольнении Генерального директора ООО «Башнефть-Сервис» Фатыхова Р.А.

Изменить формулировку увольнения Фатыхова Р.А. с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 29 марта 2022 года.

Взыскать с ООО «Башнефть-Сервис» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ПАО АНК «Башнефть» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ПАО «НК Роснефть» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Фатыхов Р.А., его представитель Ярмухаметов Ф.М. исковые требования поддержали в полном объеме, указав на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт совершения истцом нарушения трудовых обязанностей, грубый характер вменяемого дисциплинарного пропуска, а также на нарушение ответчиком процедуры увольнения.

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Сервис» - Аминев Р.Н. просил в удовлетворении иска Фатыхова Р.А. отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика ПАО АНК «Башнефть» - Широких В.А. исковые требования Фатыхова Р.А. не признал, просил их отклонить.

Представитель третьего лица ПАО «НК Роснефть», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд. Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).

В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение 8 возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Из приведённых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 01.08.2018 Фатыхов Р.А. назначен на должность генерального директора ООО «Башнефть-Сервис» на основании приказа №-к от 01.08.2018.

01.08.2018 между Фатыховым Р.А. и ООО «Башнефть-Сервис» заключен срочный трудовой договор.

14.10.2021 единственным участником ООО «Башнефть-Сервис» - ПАО АНК «Башнефть» принято решение о привлечении генерального директора ООО «Башнефть-Сервис» Фатыхова Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, расторжения трудового договора.

Согласно приказа ООО «Башнефть-Сервис» №-к от 14 октября 2021 года трудовой договор с Фатыховым Р.А. расторгнут на основании решения ПАО АНК «Башнефть» от 14 октября 2021 года в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно решению единственного участника ООО «Башнефть-Сервис» - ПАО АНК «Башнефть» от 14.10.2021 основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило однократное грубое нарушением трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы работникам Общества в соответствии с трудовым законодательством (пп.3.1.1 трудового договора от 01.08.2018 г.).

Как следует из обстоятельств дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, выплата заработной платы работникам Общества за сентябрь 2021 года произведена 14.10.2021 г., т.е. с задержкой выплаты на один день.

В соответствии с п. 5.12. Коллективного договора ООО «Башнефть- Сервис» на 2021-2024 гг. работодатель обязуется производить выплату причитающейся заработной платы работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. Обеспечить выплату заработной платы работникам за первую половину текущего месяца 28 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц осуществить 13 числа следующего месяца.

Согласно п. 3.1.1. трудового договора от 01.08.2018, заключенного между Фатыховым Р.А. и ООО «Башнефть-Сервис», генеральный директор должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что     такое    нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Вопреки изложенному ответчиком ПАО АНК «Башнефть» в ходе разрешения настоящего спора доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности, соответствующих требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, подтверждающих факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей в материалы дела не представлено.

Так, вменяя истцу факт совершения грубого нарушения трудовых обязанностей в связи с невыплатой заработной платы работникам Общества, ПАО АНК «Башнефть» не представлены суду доказательства того, какие конкретные виновные действия (бездействие) со стороны Фатыхова Р.А. повлекли нарушение сроков выплаты заработной платы. Также в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что допущенное истцом нарушение в виде задержки выплаты заработной платы на один день носило грубый характер.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 8.2.2. срочного трудового договора от 1.08.2018, одним из дополнительных оснований для досрочного прекращения (расторжения) данного договора является допущение генеральным директором более чем на три месяца задержки выплаты работникам заработной платы, надбавок, пособий, установленных законодательством РФ.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении Фатыхова Р.А. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка исходя из обстоятельств, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком было учтено предшествующее поведение Фатыхова Р.А., его отношение к труду, а также возможность применения работодателем к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения Фатыхова Р.А. к дисциплинарной ответственности, предусмотренного положением приведенной правовой нормы.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что факт вменяемого истцу грубого нарушения трудовой дисциплины, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения, работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, доказательств соответствия тяжести вменяемого проступка виду наложенного дисциплинарного взыскания суду не представлено, суд находит исковые требования Фатыхова Р.А. о признании незаконными, отмене в части решения учредителя о досрочном расторжении трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

При указанном положении суд с учетом установленных обстоятельств дела, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит требования Фатыхова Р.А. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из того, что судом в ходе рассмотрения установлен факт незаконного увольнения Фатыхова Р.А. с 29 марта 2022 года подлежит изменению формулировка увольнения истца с п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам сумма заработной платы Фатыхова А.Р. за время вынужденного прогула с 15 октября 2021 года по 29 марта 2022 года составляет 1 809 347, 40 руб.

Средний дневной заработок Фатыхова Р.А. составляет 17 231, 88 руб. (4 170 114, 61 руб. / 242 дня).

105 дней (период с 15 октября 2021 года по 29 марта 2022 года) х 17 231, 88 руб. = 1 809 347, 40 руб.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 15 октября 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 1 809 347, 40 руб.

Далее, разрешая требования Фатыхова А.Р. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Макз1тоу) против России» отмечается, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, с учётом правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Макзшоу) против России», следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объёмом и характером причинённых работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, степень вины работодателя, учитывая морально-нравственные страдания истца, уволенного с руководящей должности с нарушением действующего законодательства, его переживания, связанные с потерей работы, а также принцип разумности, справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Фатыхова Р.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом Фатыховым А.Р. расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23 октября 2021 года, письменными расписками от 08 ноября 2021 года, от 21 марта 2022 года, чеком ПАО «Сбербанк» от 25 октября 2021 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую сложность, категорию спора, объем защищаемого права, требования разумности и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 150 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 546, 74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» № № ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░. 1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 809 347, 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 546, 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.