Решение по делу № 2-754/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-754/2022                              УИД 23RS0031-01-2022-002620-11

Определение

г. Славянск-на-Кубани                                                    23 июня 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Пелюшенко Ю.Н.,

при помощнике                                                              Пигулко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,),

установил:

АО «МАКС» обратилось в Славянский городской суд (,,,) с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-22-14513/5010-003 от (,,,).

В обоснование доводов указав, что решением финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,) заявленные требования К удовлетворены. С АО «МАКС» в пользу К взыскана неустойка в размере 31252,80 рублей. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Если судом доводы страховщика относительно необоснованности решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки не будут приняты судом, просит суд изменить решение финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,) в части взыскания неустойки снизив установленную сумму до 5 000 рублей, с учетом применения к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие и оставить дело без рассмотрения, в виду того, что в производстве Славянского городского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо К в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Причина не явки суду неизвестна. Согласно письменных объяснений просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие ст. 3 ГК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном гражданским законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием присуждении ему компенсации за нарушение его правана судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанный Федеральный закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представитель финансового уполномоченного Белов В.А. в представленных письменных объяснениях к исковому заявлению, указал, что в случае пропуска срока АО «МАКС» на обжалование решения финансового уполномоченного, просил оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (,,,) подписано 25 февраля 2022 года. Указанное решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 14 марта 2022 года.

АО «МАКС» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд, то есть до 14 марта 2022 года.

Заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного направлено страховой компанией посредством программного обеспечения ГАС «Правосудия» в Ленинский районный суд г. Краснодара 11 марта 2022 года, то есть до истечения срока установленного законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Славянского городского суда находилось гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,), находящее в производстве судьи Славянского городского суда Отрошко В.Н. дело (,,,).

23 мая 2022 года по делу № 2-568/2022 судом вынесено решение, требования АО «МАКС» удовлетворены частично.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об оставлении заявления АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного № (,,,) от (,,,) без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного № (,,,) от 25 февраля 2022 года оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в 15-дневный срок.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                                        Пелюшенко Ю.Н.