Решение по делу № 2а-1769/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань          27 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

рассмотрев дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Андриановой Ольге Владимировне о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Андриановой О.В. о взыскании транспортного налога и пени, мотивируя тем, что на основании сведений, полученных из ГИБДД УВД по Рязанской области, Андриановой О.В. исчислен транспортный налог за 2015 год за объект налогообложения - легковой автомобиль <данные изъяты>, госномер № (мощность двигателя 156,00 л.с.) в размере 7 020 руб. 22.12.2016 года налоговым органом должнику было направлено Требование об уплате налога в срок до 16.02.2017 года, однако должник в добровольном порядке не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. В связи с тем, что налогоплательщиком в указанные в требовании суммы налога в срок уплачены не были, ему были начислены пени, общая сумма которых составила 39 руб. 78 коп.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани с заявлением на вынесении судебного приказа о взыскании с Андриановой О.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год, мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 18.09.2017 года определением того же мирового судьи судебный приказ был отменен. 26.12.2017 года Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Андриановой О.В. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в пределах установленного срока подачи заявления. Определением суда от 28.12.2017 года данное заявление было оставлено без движения со сроком исполнения требований до 22.01.2018 года, 23.01.2018 года срок выполнения требований был продлен до 13.02.2018 года. Указанное определением было получено 08.02.2018 года и не было исполнено в связи с тем, что спецификой работы государственного органа данный документ был передан в отдел в более позднийсрок, соответственно времени на выполнение требований было недостаточно. 27.02.2018 года данное административное заявление было возвращено. 15.03.2018 года Инспекцией было повторно направлено административное исковое заявление, которое определением суда от 26.03.2018 года оставлено без движения со сроком исполнения 23.04.2018 года. Инспекция исполнила определение суда в срок, но оно было возвращено в связи с неисполнением с указанием на то, что заверить необходимо было не копию определения об отмене судебного приказа, а подпись мирового судьи его печатью; 08.05.2018 года Инспекция получила возвращенное административное исковое заявление в отношении Андриановой О.В. Полагает, что Инспекцией по уважительной причине пропущен срок для обращения в суд, так как первоначальное обращение было в пределах установленного законом срока, а повторное с пропуском незначительного срока - всего 7 дней с учетом выходных и праздничныхдней.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском, взыскать с Андриановой О.В. сумму транспортного налога за 2015 год в размере 7 020 руб. и пени за период с 02.12.2016 года по 18.12.2016 года в сумме 39 руб. 78 коп., а всего - 7 059 руб. 78 коп. в доход бюджета субъекта РФ.

В силу п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц налогов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 362 НК РФ, сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; указанные сведения являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств. На территории Рязанской области органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является ГИБДД УВД по Рязанской области.

Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, предоставляются ГИБДД УВД по Рязанской области в налоговый орган на бумажных носителях, в электронном виде на магнитных носителях, посредством средств телекоммуникаций и направляются по каналам связи с применением средств защиты информации по формам, утвержденным Приказом МНС РФ от 10.11.2002 года № «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств».

Согласно Выписке из сведений УГИБДД УМВД России по Рязанской области, Андрианова О.В. в 2015 году являлась собственником двух транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты> госномер № мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., и легкового автомобиля <данные изъяты> госномер № мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год; уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области», налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. Для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно ставка установлена в размере 20 руб. (с каждой лошадиной силы), с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил.

Законом Рязанской области «О налоговых льготах» от 29.04.1998 г. (в редакции Закона Рязанской области от 18.11.2013 № 68-ОЗ) установлены льготы по транспортному налогу для пенсионеров по старости и пенсионеров Вооруженных Сил и правоохранительных органов Российской Федерации, а именно: согласно п.26 ст.10 указанного Закона, освобождаются от уплаты транспортного налога лица данной категории, имеющие в собственности легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно или мотоциклы (мотороллеры) с мощностью двигателя до 45 лошадиных сил включительно (льгота предоставляется на одну единицу из указанных транспортных средств по выбору налогоплательщика).

Из содержания налогового уведомления № от 13.09.2016 г., направленного административному ответчику, усматривается, что Андриановой О.В. в 2015 году была предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., а размере 2 580 руб., и налог исчислен только за автомобиль <данные изъяты> госномер № мощностью двигателя 156,00 л.с., в размере 7 020 руб. (156 л.с. (мощность двигателя) х 45 руб. (ставка по налогу) х 12/12 (количество месяцев владения)).

Поскольку обязанность по исчислению суммы транспортного налога возложена законом на налоговый орган, в силу ст. 52 НК РФ последний не позднее 30 дней до наступления срока платежа обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что 23 сентября 2016 года Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от 13 сентября 2016 года на уплату указанного выше налога в срок до 01 декабря 2016 года.

Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в указанный срок исполнена не была.

По смыслу пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; в силу пп. 1 п. 3 ст. 44НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу требования об уплате налога и пеней; указанное требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование (ст. 71 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня, начисляется пеня, размер которой определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанная в уведомлении сумма налога в размере 7 020 руб. в срок уплачена не была, ей были начислены пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 18.12.2016 года в размере 39 руб. 78 коп.

22 декабря 2016 года налоговым органом административному ответчику было направлено заказной почтой Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №, в котором предложено погасить в срок до 16 февраля 2017 года задолженность по транспортному налогу в размере 7 020 руб. и пени в размере 39 руб. 78 коп.

Пени в вышеуказанном размере были включены в установленном законом порядке в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое в этой части также осталось без исполнения.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Арифметическая правильность расчёта недоимки по налогу и заявленных к взысканию пени судом проверена, административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андриановой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы и пени в общем размере 7 198 руб. 28 коп административный истец обратился к мировому судье в июле 2017 года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (16.02.2017 года)

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани 27 июля 2017 года судебный приказ на основании возражений Андриановой О.В. относительно его исполнения был отменён определением мирового судьи от 07 сентября 2017 года. Следовательно, срок не обращение административного истца в суд с административным заявлением о взыскании с Андриановой О.В. указанного выше налога и пени истекал 07 марта 2018 года.

26 декабря 2017 года, то есть в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании с Андриановой О.В. недоимки по налогу и пени, однако определением от 28 декабря 2017 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 22 января 2018 года, так как к нему не был приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копии данного заявления с приложенными документами, как это предусмотрено ч.7 ст.125 КАС РФ. В связи с отсутствием у суда информации о получении (либо неполучении) административным истцом копии определения суда от 28.12.2017 года суд продлил срок для выполнения требований, изложенных в определении суда от 28 декабря 2017 года, до 13 февраля 2018 года. Поскольку в срок до 13 февраля 2018 года недостатки административного искового заявления устранены не были, данное заявление определением от 20 февраля 2018 года было возвращено административному истцу и получено им 27 февраля 2018 года.

22 марта 2018 года административный истец повторно обратился в суд с административным иском о взыскании с Андриановой О.В. недоимки по налогу и пени, однако определением от 26 марта 2018 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 23 апреля 2018 года, заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие факт вручения административным ответчиком копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; в случае, если административное исковое заявление с прилагаемыми материалами не представилось возможным вручить административному ответчику из-за отсутствия адресата по месту жительства либо вследствие неполучения им почтового отправления, представить в суд документы, подтверждающие данные обстоятельства (конверт с отметками почты о возврате послания), и копии административного искового заявления и приложенных к нему документов (для вручения административному ответчику); представить в суд надлежащим образом заверенную копию определения об отмене судебного приказа. Поскольку в срок до 23 апреля 2018 года недостатки административного искового заявления устранены не были, данное заявление определением от 24 апреля 2018 года было возвращено административному истцу и получено им 08 мая 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 18 мая 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), что превышает установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок более чем на два месяца.

Учитывая, что поданное в установленный законом срок административное исковое заявление Межрайонной ФНС России № 2 по Рязанской области о взыскании с Андриановой О.В. недоимки по транспортному налогу в связи с наличием в нем недостатков было возвращено административному истцу, и после устранения недостатков было вновь подано в суд в разумные сроки, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к Андриановой О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7 020 руб. и пени в сумме 39 руб. 78 коп., а всего - 7 059 руб. 78 коп.

В силу ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.172-180, 290, 293-297 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 020 ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2016 ░░░░ ░░ 18.12.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 39 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ - 7 059 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░