Решение по делу № 2-5803/2014 от 25.03.2014

ДЕЛО № 2-5803/14 03 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

с участием прокурора: Алексеева Д.Д.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошиловой И.Ю. к Хорошиловой С.В., Хорошилову Ю.П., Хорошилову В.А., Хорошиловой Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входных дверей, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Хорошилова И.Ю. является сособственником (в размере 1/2 доли) двухкомнатной квартиры Х; вторым сособственником (в размере 1/2 доли) указанной квартиры является ответчица Хорошилова С.В. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Хорошилова С.В. Ответчик Хорошилов Ю.П. зарегистрирован по адресу: Х1; ответчик Хорошилов В.А. зарегистрирован по адресу: Х2; ответчица Хорошилова Е.В. регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет.

Истица Хорошилова И.Ю. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ко всем ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчиков Хорошиловых: Ю.П., В.А., Е.В. из спорной квартиры, обязании Хорошилову С.В. выдать ключи от спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала на то, что Хорошилов Ю.П. проживает в спорном помещении с 2003г., Хорошилов В.А. и Хорошилова Е.В. с 2009 года. Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении был подтвержден самим Хорошиловым Ю.П., а также матерью Хорошилова В.А.. в ходе судебного заседания в Х районном суде по делу № Х. Истица своего согласия на проживание ответчиков в спорной квартире не давала; никто из ответчиков за предоставлением разрешения проживать в спорной квартире не обращался. Ответчики неоднократно заявляли, что в спорное помещение истицу не пустят и будут всячески препятствовать ее проживанию в квартире. Хорошилова С.В. отказывается выдавать ключи от входной двери, в связи с чем пользоваться принадлежащей ей собственностью истица не может. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 9-10).

В судебное заседание 03.12.2014 года истица не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просила, по вызову суда явился представитель истицы, действующий на основании доверенности от 27 октября 2013 года (доверенность Х, сроком на три года-л.д.16)-Кривенок О.А., заявленные требования поддержавший в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому-подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Ответчица Хорошилова С.В. в судебное заседание 03.12.2014г. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления ей телеграммы, от получения которой уклонилась (л.д. 122), а также путем вручения ей судебной повестки, от получения которой отказалась, что следует из справки от 12.11.2014г., составленной оперативным дежурным Х отдела полиции УМВД по Калининскому району СПб (л.д.123).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Хорошиловой С.В. в порядке статьи 117 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Ответчик Хорошилов Ю.П. в судебное заседание 03.12.2014г. не явился, судебную повестку получил, что следует из справки от 12.11.2014г., составленной оперативным дежурным Х отдела полиции УМВД по Калининскому району СПб (л.д.123), но отказался расписываться за ее получение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Хорошилова Ю.П. в порядке статьи 167 Гражданского- процессуального Кодекса РФ.

Ответчики Хорошиловы: В.А., Е.В. в судебное заседание 03.12. 2014 года не явились, как не являлись по всем вызовам суда (18.06.2014, 27.08.2014, 01.10.2014, 12.11.2014), надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства как по месту своей регистрации, так и по последнему известному фактическому месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частью 1 статьи 113 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 того же Кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского- процессуального Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков направлялись: телеграммы, ответчики неоднократно извещались почтой о необходимости получения почтового отправления, однако ответчики за судебной корреспонденцией не явились.

Иные сведения о месте нахождения ответчиков у суда отсутствовали.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, которые были возвращены в суд не востребованными.

Сведениями о том, что ответчики, проживают по другому адресу,- суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имеют место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Хорошиловых: В. А. и Е.В. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Алексеева Д.Д., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договоранайма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основаниидоговорааренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательство, ЖК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственником квартиры по гражданско-правовым договорам во владение и пользование своей доли или выделенной ему в пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Судом установлено, что истица Хорошилова И.Ю. является сособственником (в размере 1/2 доли) двухкомнатной квартиры Х (л.д.17); вторым сособственником (в размере 1/2 доли) указанной квартиры является ответчица Хорошилова С.В. (л.д.65) В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчица Хорошилова С.В. (л.д.58) Ответчик Хорошилов Ю.П. зарегистрирован по адресу: Х1 (л.д.72); ответчик Хорошилов В.А. зарегистрирован по адресу: Х (л.д.70); ответчица Хорошилова Е.В. регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет (л.д.111).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в спорном адресе фактически проживают ответчики, что следует из пояснений истицы (в лице представителя), факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении был подтвержден Хорошиловым Ю.П., а также матерью Хорошилова В.А. в ходе судебного заседания в Х районном суде по делу № Х (протокол-л.д.77-84). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом, в том числе, заявлены требования к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебных разбирательств установлено, что истица лишена доступа в спорную квартиру, обращалась в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав, результатом чего явился материал проверки КУСП-Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д.97). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2014г. установлено, что между сторонами возник спор по поводу проживания и пользования спорным жилым помещением, а также имеются конфликтные отношения.

Исходя из изложенного, требования истицы о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Требования истицы об обязании Хорошиловой С.В. выдать ей ключи также обоснованны (доказательств обратного суду не представлено) и подлежат удовлетворению.

Требования истицы о выселении Хорошиловых: Ю.П., В.А., Е.В. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчики членом семьи истицы не являются, стороны совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, находятся в неприязненных отношениях на почве жилищного вопроса. Истица своего согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давала, ответчики не имеют регистрации в спорной квартире. Ответчиками доказательств обратного изложенному не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики членами семьи истицы-собственника квартиры не являются, наличие у ответчиков доступа в спорное жилое помещение, проживание в нем ответчиков нарушают права истицы, поскольку истица не может распорядиться своей долей в квартире по собственному усмотрению. Вселение в квартиру сособственником жилого помещения – Хорошиловой С.В. ответчиков Хорошиловых: Ю.П., В.А., Е.В., является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим истице правом долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, необходимо согласие сособственника этого жилого помещения, т.е. истицы, а поскольку такого согласия истицы на вселение ответчиков в спорную квартиру не получено и не имеется ответчики Хорошиловы: Ю.П., В.А., Е.В. подлежат выселению в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Хорошилову С.В., Хорошилова Ю.П., Хорошилова В.А., Хорошилову Е.В. не препятствовать Хорошиловой И.Ю. в пользовании квартирой Х.

Обязать Хорошилову С.В. выдать Хорошиловой И.Ю. ключи от входных дверей в квартиру Х.

Выселить Хорошилова Ю.П., Хорошилова В.А., Хорошилову Е.В. из квартиры Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: