Решение по делу № 2-375/2017 (2-10369/2016;) от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года      г. Абакан

№ 2-375/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего                     Моркеля А.С.,

при секретаре                      Чернецкой В.А.,

с участием представителя истца              ФИО3,

представителя ответчика САО «ВСК»         ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Прогресс-М» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСП №11», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», САО «ВСК» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Кулев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСП №11» о возмещении материального ущерба.

Определениями Абаканского городского суда в качестве соответчиков привлечены Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», САО «ВСК».

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 07ч. 50мин. на 40 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – Кулев А.В., и автомобиля КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ТС – ООО «ДСП №11». Водитель автомобиля КАМАЗ 53213 нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Fabia с учетом износа составляет 43951,56 руб.., утрата товарной стоимости автотранспортного средства составляет 10925 руб.. Кроме того истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.. Просит взыскать в пользу истца стоимость ущерба в размере 54879,56 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что столкновения не было. В автомобиль истца отлетели камни от посыпающего дорогу автомобиля КАМАЗ.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что случай не является страховым, если камни от оборудования. Если из под колес, случай является страховым.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-М» ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ФИО2 на указанный период являлся их работником, автомобиль принадлежал им (аренда). Из материалов невозможно установить обстоятельства происшествия.

Ответчики ООО «ДСП №11», ООО «Автотранспортное предприятие № 16», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания судом уведомлялись.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07ч. 50мин. в районе <адрес> щебнем, разлетающимся от автомобиля КАМАЗ 53213, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, производящего подсыпку автодороги, двигающегося со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был поврежден автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, под управлением Кулев А.В., двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Автомобиль Skoda Fabia получил повреждения в виде сколов на лобовом стекле, капоте, левом переднем крыле, левых передней и задней дверях, левой передней фаре.

Согласно объяснению Кулев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автомобиле в сторону <адрес>, поднимался в гору по крайней правой полосе. Со стороны <адрес> спускалась машина, подсыпая дорогу. Его машину засыпало щебнем. Автомобиль получил повреждения в виде сколов. После этого, Кулев А.В. развернулся, подъехал к спецмашине, объяснил ситуацию. Водитель дал номер начальника, а сам поехал.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он проводил работу по подсыпке автодороги Абакан-Саяногорск. Спускался с горы к д. Лукьяновка. К нему подъехал автомобиль темного цвета и водитель сообщил, что во время движения от его рабочего автомобиля КАМАЗ-КДМ отлетели камни и сделали на автомобиле мужчины несколько сколов. Он потребовал телефон начальника. На что он продиктовал номер телефона заместителя директора. После чего разъехались.

Ответственность Кулев А.В. застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно база данных ГИБДД автомобиль КАМАЗ 53213, VIN №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ООО ДСП №11.

Согласно представленному полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельцев автомобиля КАМАЗ 53213, VIN №, застрахована в СОАО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указано ООО «ДСП №11», собственником ООО «Автотранспортное предприятие №16». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Согласно пояснению представителя ответчика ООО «Прогресс-М» автомобиль КАМАЗ находился у них в пользовании. Водитель ФИО2 являлся их работником и выполнял трудовые функции.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства;

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Из изучения в совокупности документов по данному дорожно-транспортному происшествию, в частности, справки о ДТП, объяснения водителей Кулев А.В. и ФИО2, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, схемы места ДТП, суд пришел к выводу о доказанности факта повреждения принадлежащего истцу автомобиля в результате действий водителя ответчика ООО «Прогресс-М».

В результате ДТП автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами административного производства, экспертными заключениями № и №, согласно которым, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43951,56руб., а утрата товарной стоимости 10925руб., притом что указанные в заключении повреждения, работы, необходимые для устранения этих повреждений, а также узлы и детали, соответствуют повреждениям, указанным в материалах административного производства, из чего суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и повреждениями автомобиля истца.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, при управлении им автомобилем КамАЗ 53213, на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК", что следует из страхового полиса ССС №, суд приходит к выводу о том, что СОАО "ВСК " должно возместить причиненный истцу ущерб.

При этом суд находит необоснованным довод ответчика СОАО «ВСК» о том, что попадание камня из разбрасывающего устройства автомобиля КамАЗ не является страховым случаем.

При этом в Законе об ОСАГО также установлено, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства, однако данное положение не применимо к данному спорному случаю, так как установленное на автомашине КамАЗ специальное оборудование, предназначенное для разбрасывания по дорожному покрытию ПГС, может эксплуатироваться только во время движения названного транспортного средства, а значит входит в понятие использование транспортного средства.

На основании изложенного суд считает ответчиков ООО «ДСП №», ООО «Автотранспортное предприятие №», ООО «Прогресс-М» ненадлежащими, а требования к ним не подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд принимает заключения № и №, представленные истцом.

Ответчиками заключения эксперта, представленные истцом, не оспаривается.

Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно представленным суду материалам страхового дела, на момент вынесения решения судом, истцом соблюден досудебный претензионный порядок обращения в страховую компанию.

Ответчиком САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 54876,56руб., а также в порядке ст.15 ГК РФ расходы на проведение экспертизы в размере 3000руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 27438,28 руб. (54876,56/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке Кулев А.В. выплатил представителю вознаграждение в сумме 10000 руб., также оплатил расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб..

Учитывая положения ст. 421 ГК Российской Федерации, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат понесенных на услуги представителя.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность выдана не для участия в конкретном деле, оригинал доверенности не передан суду для приобщения к материалам дела, в связи с чем, требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина при обращении с иском к лицу, причинившему вред, оплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1936 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСП №11», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М», САО «ВСК» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кулев А.В. страховое возмещение в размере 54876,56руб., штраф в размере 27438,28 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб..

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 1936 руб..

В удовлетворении требований Кулев А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСП №11», Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16», Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 25 января 2017г.