Решение по делу № 2-505/2019 от 22.11.2018

Дело № 2-505/2019

47RS0011-01-2018-002421-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        28 мая 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зякун Галины Яковлевны к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, администрации МО Большеижорское городское поселение, ООО УК «Виким», ООО «УК Лемкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района» филиалу «Северо-Западный» АО «Оборонэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Зякун Г.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Долгие годы вышеуказанный дом принадлежал Министерству Обороны СССР и обслуживался квартирно-эксплуатационным управлением Ленинградского военного округа Министерства Обороны РФ.

С 2010 года согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживался ООО «Управляющей компанией Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района».

В ноябре 2015 года стало известно, что дом передан в управление ООО «Управляющая компания «Виким».

За эти годы ни организации системы Министерства Обороны, ни управляющие компании, ни разу не производили ремонт домов, не производили должным образом обслуживание электросетей как уличного, так и внутриквартирного электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня было несколько раз аварийное отключение электрических сетей. Никто из жильцов обслуживающей организации не был уведомлен о таком отключении. В результате аварийного отключения произошло замыкание в сетях, впоследствии и произошел пожар по вышеуказанному адресу, в результате которого все имущество сгорело, квартира стала непригодной для проживания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертов №, причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате воздействия на них источника зажигания, связанного с аварийным отключениями в работе электрической сети. На изъятом объекте (электрическом масляном обогревателе) установлено наличие объективных признаков аварийного, пожароопасного до возникновения пожара режима работы электросети, а именно первичного короткого замыкания, то есть короткое замыкание предшествовало возникновению пожара.

Кроме того, ответами прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениями экспертиз подтверждается вина в распространении пожара в связи с неработоспособностью средств пожаротушения, пожарных гидрантов и водоемов со стороны местной администрации МО Большеижорское городское поселение.

Добровольно восстанавливать жилье ответчики отказываются, а наоборот чинят различные препятствия.

В связи с изложенными доводами, истец просит взыскать солидарно с ответчиков, причиненные истцу убытки, стоимость восстановительного ремонта в размере 1457106 рублей, стоимость сгоревшего имущества в размере 70000 рублей, составление сметы 30000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 5985 рублей 53 копейки.

Истец Зякун Г.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО Ломоносовский муниципальный район Иванова В.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала по иску в полном объеме, поддержала письменный отзыв на иск.

Представители АО «Оборонэнергосбыт», администрации МО Большеижорское городское поселение в суд не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», ООО «УК Виким» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

    Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что истцу Зякун Г.Я. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в одноэтажном четырехквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

В качестве доказательства стоимости ремонта жилого помещения - <адрес> и стоимости испорченного в результате пожара имущества, истцом представлено смета, выполненная ООО «Эксклюзив» 2018 года, согласно которой стоимость ремонтных работ, а также материалов составляет 1457106 рублей 00 копеек.

Из постановления старшего дознавателя надзорной деятельности <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произошел пожар. В результате пожара полностью сгорела кровля всего дома, дощатые пристройки квартир № и№, в <адрес> выгорели помещения кухни и комнаты. Остальные жилые помещения данного дома имеют следы воздействия огня в виде закопчения.

В постановлении также указано, что согласно заключению экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара располагается внутри веранды <адрес>, в ее северной части. Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов в результате воздействия на них источника зажигания, связанного с аварийными явлениями в работе электрической сети. На изъятом объекте (электрическом масляном обогревателе) установлено наличие объективных признаков аварийного, пожароопасного до возникновения пожара режима работы электросети, а именно первичного короткого замыкания. На изъятом объекте установлено наличие следов короткого замыкания, первичного по отношению к пожару, то есть короткое замыкание предшествовало возникновению пожара.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Зякун Г.Я., являлась собственником, своими действиями нарушила требования п.4 пп. «е» Правил противопожарного режима в РФ, что повлекло за собой возникновение пожара и причинение ущерба чужому имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Зякун Галины Яковлевны в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром в размере стоимости восстановительного ремонта <адрес> <адрес> 1454086 рублей 00 копеек, стоимости поврежденного пожаром движимого имущества в размере 471000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 1925086 рублей 00 копеек, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пожар по адресу: <адрес> произошел по вине Зякун Г.А.

Доводы Зякун Г.Я. о том, что ответчики должны нести ответственность за произошедший пожар не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств причинно следственной связи между неисправностью пожарных гидрантов, находящихся в ведении местной администрации, и отсутствием со стороны управляющей компании акта осмотра электропроводки и электрического оборудования внутри квартиры истца и произошедшим пожаром не представлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу со стороны Зякун Г.Я., в нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеуказанными нормами права, не представлено доказательств, подтверждающих, что причиной возникновения пожара явились действия (бездействия) ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зякун Галины Яковлевны к администрации МО Ломоносовский муниципальный район, администрации МО Большеижорское городское поселение, ООО УК «Виким», ООО «УК Лемкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района» филиалу «Северо-Западный» АО «Оборонэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного пожаром отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья:                             Н.Н. Михайлова