Судья Стецковская И.Н. 22-5951/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2016 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Ефимове А. С.

рассмотрел апелляционнуюжалобуадвоката Булынденко С.В. в интересах Кулик Е.В. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кулик Евгению Валерьевичу, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

продлен испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, и дополнены ранее установленные обязанности, а именно: в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться для проведения индивидуальной психокоррекционной работы с психологом, направленной на повышение уровня ответственности к условиям отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения защитника осужденного Кулика Е.В. - адвоката Булынденко С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшую постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кулик Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гущина Е.В. обратилась в Находкинский городской суд <адрес> с представлением о продлении осужденному испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.

Постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционнойжалобе адвокат Булынденко С.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на его необоснованность, поскольку вывод суда об умышленном неисполнении осужденным возложенных обязанностей не подтверждается исследованными материалами.

Указывает, что Кулик Е.В. сам явился в инспекцию в установленный ему для регистрации день и сообщил об изменении места жительства.

В возражениях прокурор считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

Из представленных материалов следует, что Кулик Е.В. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, условно.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой РФ принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в соответствии с пунктом 4 которого осужденный подлежал освобождению от наказания.

Препятствий для применения акта об амнистии в отношении осужденного не имелось.

Вместе с тем уже после вступления в силу акта об амнистии суд постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлил осужденному испытательный срок.

Учитывая изложенное, постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений со стороны осужденного оценки не подлежат ввиду отмены обжалуемого решения по процессуальным основаниям

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-5951/2016

Категория:
Уголовные
Ответчики
Кулик Е.В.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Резниченко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
23.09.2016Судебное заседание
11.10.2016Судебное заседание
11.10.2016Зал № 2
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее