Решение по делу № 33-10462/2020 от 27.11.2020

УИД 91RS0014-01-2020-000330-36

Дело в суде первой инстанции № 2-790/2014 судья Маркина Т.И.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-10462/2020

Апелляционное определение

16 декабря 2020 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Гавровском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2020 года оставить без движения.

Известить Ющенко Владимира Михайловича о необходимости исправить указанные недостатки в течение пяти дней с момента получении копии настоящего определения»,

установил:

Ющенко В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Евпаторийского городского суда Республики Крым 03 июля 2014 года №.

Определением судьи от 06.07.2020 указанное заявление оставлено без движения ввиду того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 42 ГПК РФ. Заявителю предложено приложить надлежащим образом заверенную копию решения суда, которое просит пересмотреть заявитель, уточнить просительную часть заявления, поскольку просьба, изложенная в заявлении, не соответствует положениям ст. 397 ГПК Российской Федерации.

Определением судьи от 28 августа 2020 года заявление Ющенко В.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 июля 2014 года № возвращено заявителю Ющенко В.М.

Не согласившись с данным определением судьи, Ющенко В.М. подал частную жалобу, в которой просит направить дело № на рассмотрение в другой субъект Российской Федерации; в случае отказа передать дело № на рассмотрение в другой субъект Российской федерации возбудить производство по гражданскому делу №, пересмотреть и отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.07.14 года; постановить в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ частное определение о приостановлении взыскания с Ющенко В.М. в пользу Лутьева В.Г. до разрешения заявления по существу и направить частное определение начальнику отдела судебных приставов по г. Евпатории Республики Крым; постановить в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ частное определение о наличии в действиях Лутьева В.Г. признаков преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 128.1, ч. 2 ст.137, ч.3 ст. 159, ч. 2, ст. 166, ст. 262, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 306 УК РФ и направить в компетентные органы; постановить в порядке п. 3 ст. 226 ГПК РФ частное определение о совершении судьями Вильховым И.Н., Маркиной Т.И. дисциплинарных проступков, имеющих признаки преступления, Предусмотренные ч. 5 ст. 128.1, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 166, ст. 282, 285, 286, ч. 3 ст. 303, ст. 316 УК РФ при рассмотрении искового заявления и приложений Лутьева В.Г. изложенных на иностранном языке и направить в Квалификационную коллегию судей Республики Крым и компетентные органы.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Ющенко В.М. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить.В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из материалов дела, требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции изложенных в ст. 334 ГПК РФ, поданная Ющенко В.М. частная жалоба на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.08.2020 не содержит, как не содержит и мотивов, по которым лицо, подавшее частную жалобу, считает данное определение суда незаконным, следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил указанную частную жалобу без движения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При установленных обстоятельствах, доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ющенко Владимира Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий: