Решение по делу № 2-2496/2022 от 29.03.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-002441-41

Дело № 2-2496 /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюминой С.А. к Винникову М.А., Винниковой О.А., о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Зюмина С.А. обратилась в суд с указанным иском, уточнив который просила взыскать с Винникова М.А. и Винниковой О.А. в солидарном порядке задолженность по расписке в сумме 800000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 768876, 71 рублей, за период с 30 сентября 2017 года по 20 июля 2022 года, задолженность по расписке от 01 марта 2019 года в сумме 245000 рублей и 275000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании с учетом сведений о месте регистрации ответчика Винникова М.А. и ответчика Винниковой О.А. председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Азовский городской суд Ростовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Гжибовский И.Я., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире и т.п. в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Как следует из представленный документов, ответчик Винников М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована ответчик Винникова О.А., что подтверждается копией паспорта, представленного истцом.

Сведений о проживании ответчиков с соблюдением правил регистрации на территории Советского района г. Ростова-на-Дону не имеется.

Таким образом, представленные доказательства с достаточной убедительностью свидетельствуют о том, что на момент возбуждения дела ответчик не проживал на территории Советского района г. Ростова-на-Дону.

Условий для распространения на спор правил о договорной или альтернативной подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения дела и в настоящее время ответчики проживает на территории Азовского района Ростовской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Азовский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Зюминой С.А. к Винникову М.А., Винниковой О.А., о взыскании долга по долговой расписке, для рассмотрения по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья

Мотивированный текст определения изготовлен 20 июля 2022 года.