Решение от 26.11.2019 по делу № 8Г-638/2019 от 21.10.2019

    Судья – Распопов К.Г.    Дело № 88-508/2019

    ГСК – Заливадняя Е.К. докл.    № дела суда 1-й инстанции 2-72/2019

    Комбарова И.В.

    Гончарова С.Ю.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Мамий М.Р., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Р.С. к АО «Стерх» о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя АО «Стерх» по доверенности Ждановой А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Степанян Р.С. обратился в суд с иском к АО «Стерх» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 января 2019 года исковые требования Степаняна Р.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «Стерх» в пользу Степаняна Р.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года решение суда от 17 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Стерх» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО «Стерх» по доверенности Жданова А. просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, указав, что суд не полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, неверно определил обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными актами установлено, что 20 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности, транспортному средству <данные изъяты> причинен ущерб. Виновником в ДТП признан Петросян Г.А. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент его совершения застрахована в АО «Стерх», по договору ОСАГО.

В установленные законом сроки Степанян Р.С. в порядке прямого возмещения убытков, обратился в АО «Стерх» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов, по результатам рассмотрения которого ответчик признал событие страховым случаем, выплатив <данные изъяты> рублей.

В последующем, для определения суммы ущерба, Степанян Р.С. обратился к независимому эксперту-технику, заключением которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 398 781 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с приложенным к ней заключением независимого эксперта, однако ответчик доплату страхового возмещения истцу не произвел.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профэкспертиза»

Заключением эксперта определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и требований единой методики и каталогов РСА составила на дату ДТП <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что страховщиком не исполнена обязанность по уплате страхового возмещения в полном объёме в добровольном порядке, суд возложил обязанность на АО «Стерх» по выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оценку ущерба.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, полагая, что судебными инстанциями необоснованно изменена форма страхового возмещения, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в ФЗ «Об ОСАГО» Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договорам ОСАГО, заключенным с 28 апреля 2017 года страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (пункты 15, 15.1. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы. Так, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения приведенных норм Закона об ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требовать страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: