Решение по делу № 33-12269/2023 от 27.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевцова О.В.                        Дело №33-12269/2023

24RS0032-01-2022-001887-95

2.039г.

09 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при помощнике судьи: Погореловой И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Васютина Дмитрия Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Васютина Д.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васютина Дмитрия Вадимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» о признании незаконным приказа № от 05 марта 2022 года об увольнении, восстановлении на работе в Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 марта 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 538 188 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп. отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васютин Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Аэропорт Емельяново» о признании незаконным приказа № от 05 марта 2022 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 марта 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 538 188 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 28 июня 2021 года Васютин Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аэропорт Емельяново», работал в должности <данные изъяты>. 07 февраля 2022 года Васютиным Д.В. под давлением руководителя <данные изъяты> ФИО15 было подписано заявление об увольнении по собственному желанию с 10 февраля 2022 года. Осознавая, что работодателем нарушены его права, в этот же день он подал работодателю заявление об отзыве данного заявления, которое работодателем было рассмотрено и удовлетворено. С 11 февраля 2022 года он проходил стажировку <данные изъяты>. 25 февраля 2022 года ФИО16 в настойчивой форме предложил ему уволиться. 02 марта 2022 года в адрес работодателя была направлена претензия и соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, оставленные ответчиком без рассмотрения. 11 марта 2022 года под давлением ФИО17 он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Таким образом, увольнение было обусловлено давлением со стороны работодателя, не являлось его свободным волеизъявлением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васютин Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции его доводов об отсутствии добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Миронова Н.С. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Указывает на то, что процедура увольнения Васютина Д.В. проведена в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ООО «Аэропорт Емельяново», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Васютина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Васютин Д.В. в период с 28 июня 2021 года по 11 марта 2022 года состоял с ООО «Аэропорт Емельяново» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 28 июня 2021 года о приеме работника на работу в ООО «Аэропорт Емельяново» <данные изъяты> с 29 июня 2021 года, трудовым договором № от 28 июня 2021 года, дополнительными к нему соглашениями от 30 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 30 сентября 2021 года, 01 октября 2021 года, 28 октября 2021 года, 10 января 2022 года, приказом № от 09 июля 2021 года о допуске Васютина Д.В. в соответствии с требованиями Методических рекомендаций <данные изъяты>, утвержденных на основании письма Росавиации от <дата> № а также с учетом практических навыков <данные изъяты>, на основании протокола проверки знаний №, к <данные изъяты> без права подъезда к ВС и без права выполнения работ по эксплуатационному содержанию летного поля аэродрома.

В соответствии с пунктами 1.2-1.4 должностной инструкцией <данные изъяты> № от 11 ноября 2021 года на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее водительское удостоверение категории «В, С, D, Е», удостоверение тракториста – машиниста категорий «С, D» без требований к стажу работы, прошедшее соответствующее медицинское освидетельствование и годное по состоянию здоровья к выполнению должностных обязанностей. Назначение на должность <данные изъяты> службы и освобождение от нее производится приказом генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» по представлению начальника <данные изъяты> и согласованию с техническим директором ООО «Аэропорт Емельяново». <данные изъяты> непосредственно подчиняется начальнику <данные изъяты> механику <данные изъяты> и сменному бригадиру, а оперативно - начальнику смены <данные изъяты>, руководителям подразделений, в чьем распоряжении находится автомобиль, с которой Васютин Д.В. ознакомлен 11 ноября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции установил, что истец, уволенный 11 марта 2022 года, обратился в суд с иском 11 апреля 2022 года, оставленным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2022 года без движения для устранения недостатков в срок до 06 мая 2022 года. Поскольку истцом указанные в данном определении Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2022 года недостатки устранены в срок, данное исковое заявление определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2022 года принято к производству суда.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление истцом подано с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленный истцом требования, суд первой инстанции при выяснении обстоятельств, предшествующих написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, установил факт наличия конфликта между истцом и коллегами по работе ООО «Аэропорт Емельяново» по вине Васютина Д.В., который свою вину в произошедшем конфликте между ним и коллегами по работе ООО «Аэропорт Емельяново» не оспаривал.

Так, из объяснений истца 06 февраля 2022 года следует, что между ним и коллегами ООО «Аэропорт Емельяново» произошел конфликт по его вине, а именно, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться в адрес коллег по работе, предъявлять претензии, звонить, а также его коллегам по работе стал звонить его отец. По выходу на работу пытался загладить свою вину перед коллективом, однако примириться с коллективом ему не удалось. По указанию руководства написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 04 по 05 февраля 2022 года, с 07 по 09 февраля 2022 года, заявление об увольнении по собственному желанию с 10 февраля 2022 года, после чего отозвал заявление об увольнении, продолжил работать с 10 февраля 2022 года. В связи со сложившейся ситуацией направил в адрес ООО «Аэропорт Емельяново» претензию и соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которое 26 февраля 2022 года отозвал, поскольку в устной форме ему было отказано о расторжении трудового договора по соглашению сторон на условиях, предусмотренных в данном соглашении. С 26 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года он находился на листке нетрудоспособности. 05 марта 2022 года написал заявление об увольнении по собственному желанию во избежание того, что его могут уволить по отрицательным мотивам за незаконное нахождение на территории ООО «Аэропорт Емельяново» в нерабочее время, за что руководство намеревалось привлечь к дисциплинарной ответственности.

После произошедшего конфликта Васютину Д.В. на период с 04 февраля 2022 года по 05 февраля 2022 года, с 07 февраля 2022 по 09 февраля 2022 года на основании поданных им заявлений был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами № от 04 февраля 2022 года, № от 07 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года Васютин Д.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 10 февраля 2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которого 07 февраля 2022 года генеральным директором ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО18 вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Васютиным Д.В. с 10 февраля 2021 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

09 февраля 2022 года на основании личного заявления Васютина Д.В. от 09 февраля 2022 года действие приказа от 07 февраля 2022 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора № от 28 июня 2021 года и увольнение Васютина Д.В. – <данные изъяты> отменено.

В период после 11 февраля 2022 года истец не переводился на другое рабочее место и работодатель не изменял ему трудовую функцию.

Подготовка (стажировка) истца осуществлялась в целях выполнения требований действующего законодательства и производственной необходимости ответчика в рамках заключенного с работником трудового договора.

25 февраля 2022 года истцом в адрес ООО «Аэропорт Емельяново» направлена претензия с указанием в ней заключить с ним соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных зарплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда за нарушение его прав, а именно, оказание давления на увольнение по собственному желанию, в размере 50 000 рублей, юридических расходов в размере 55 000 рублей, а также выдачи ему документов, связанных с его работой, а именно: табели учета рабочего времени, начиная с июня 2021 года; копии расчетных листков, начиная с июня 2021 года, справку 2-НДФЛ, копии приказов о приеме, переводах; графики выхода на работу, приложив проект соглашения об увольнении от 09 марта 2022 года, договор об оказании юридических услуг.

В этот же день, то есть 25 февраля 2022 года, Васютин Д.В. собственноручно написал заявление на имя генерального директора ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО19. об отзыве своей претензии от 25 февраля 2022 года и приложенных к ней документов. Претензий к ООО «Аэропорту Емельяново» не имеет.

С 26 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года истец находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается электронным больничным листом №

05 марта 2022 года Васютин Д.В. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 11 марта 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

05 марта 2022 года генеральным директором ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО20 вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Васютиным Д.В. с 11 марта 2022 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с которым Васютин Д.В. был ознакомлен 05 марта 2022 года под роспись. Заявление об увольнении истцом не отзывалось.

11 марта 2022 года истец был уволен с ООО «Аэропорт Емельяново», с 17 марта 2022 года официально был трудоустроен в другую организацию, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справке КГКУ «ЦНЗ г. Красноярска» № от 10 января 2023 года Васютин Д.В. в период с 01 июня 2022 года по 03 ноября 2022 года состоял на регистрационном учете в качестве безработного.

Дав оценку приведенным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление истца на увольнение по собственному желанию было написано им во избежания привлечения его к дисциплинарной ответственности за допущенное им нарушение - нахождение на летном поле в нерабочее время и увольнения за дисциплинарный проступок, что следует из представленной им аудиозаписи и стенограммы данной аудиозаписи между Васютиным Д.В. и директором <данные изъяты> ФИО21 достоверность которой не оспаривал ФИО22 допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Согласно данной записи по факту допущенного нарушения ФИО23 просил Васютина Д.В. представить письменные пояснения по факту допущенного им нарушения, либо предложил уволиться по собственному желанию, найти другое место работы, так же указал на произошедший между Васютиным Д.В. и коллегами по работе конфликт, выразившийся в написании Васютиным Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в чате рабочей группы нецензурных выражений в адрес работников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 подтвердил обстоятельства конфликта между Васютиным Д.В. и коллективом, факт разговора с Васютиным Д.В., в ходе которого он предложил написать ему заявление об увольнении, найти себе новое место работы, поскольку трудовой коллектив был настроен против истца в связи с высказыванием в их адрес оскорбительных слов.

Как следует из стенограммы аудиоразговора между Васютиным Д.В. и начальником службы спецавтотранспорта (ССТ) Вовденко А.А., показаний допрошенного в качестве свидетеля Вовденко А.А., последний, получив информацию о конфликте Васютина Д.В. с коллективом, вызвал к себе истца, обсудил с ним конфликтную ситуацию, предложил ему урегулировать конфликт. Какого – либо давления на истца он не оказывал, между ними была беседа, в ходе которой он предложил истцу уволиться.

Намерение истца уволиться с ООО «Аэропорт Емельяново» подтверждается направленным в адрес работодателя соглашением о расторжении трудового договора, которое было отозвано, с указанием, что претензий к ООО «Аэропорт Емельяново» он не имеет.

Таким образом, доводы истца о том, что на него было оказано давление со стороны работодателя, в связи с чем он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Более того, ранее 07 февраля 2022 года Васютин Д.В. уже писал заявление об увольнении по собственному желанию, однако, воспользовавшись своим правом, 09 февраля 2022 года отозвал свое заявление, и продолжил трудовую деятельность в ООО «Аэропорт Емельяново».

Заявление об увольнении от 05 марта 2022 года написано Васютиным Д.В. собственноручно, Васютин Д.В. просил уволить его с конкретной даты без предоставления двухнедельного срока предупреждения.

Волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию подтверждается выполнением им целого ряда мероприятий: самостоятельное написание заявления на увольнение, получение обходного листа и его подписание специалистами, получение трудовой книжки и расчета, возражений относительно своего нежелания расторгать трудовые отношения с ответчиком им не высказывались, что свидетельствует о наличии у Васютина Д.В. достаточного периода времени для осмысления происходящего.

Разъяснение директора <данные изъяты> ФИО25 возможности увольнения истца за виновные действия или по собственной инициативе, как правильно указал суд, не является оказанием давления на работника, напротив, в данной ситуации, при наличии виновных действий со стороны работника, последнему предоставляется возможность уволиться с работы по наиболее выгодному для работника основанию.

Кроме того, заявление об увольнении по собственному желанию было написано в спокойной обстановке, в присутствии сотрудника отдела кадров, которая на истца какого-либо давления не оказывала.

Факт того, что истец не желал продолжать трудовые отношения с ООО «Аэропорт Емельяново», также подтверждается трудоустройством через неделю с момента увольнения к иному работодателю.

Каких - либо доказательств, подтверждающих оказание давления со стороны работодателя, повлекшее утрату работником возможности самостоятельного выбора решения о продолжении или прекращении трудовых отношений, либо каких – либо реальных действий со стороны работодателя, направленных на ограничение либо нарушение трудовых прав истца, суду не представлено.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от 05 марта 2022 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности – <данные изъяты>

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 марта 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 538 188 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Васютина Д.В., содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции об увольнении истца по собственному желанию при отсутствии какого-либо давления со стороны работодателя, судебная коллегия во внимание не принимает, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васютина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи:                                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.