Решение по делу № 2-3227/2020 от 03.08.2020

Дело №2-3227/2020

22RS0066-01-2020-003953-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Рише Т.В.,

при секретаре              Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчак Евгения Васильевича к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольное строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Старчак Е.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> края, администрации <адрес> края, в котором с учетом уточнений просит прекратить право собственности Старчак Е.В. на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый Литер А, общей площадью 38,30 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за Старчак Е.В. право собственности на жилой дом Литер А, одноэтажный из газобетона, общей площадью 76,70 кв.м., жилой площадью – 40,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Старчак Е.В. принадлежит земельный участок площадью 567 кв.м. и жилой бревенчатый дом Литер А, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данном участке снесен жилой дом и построен новый одноэтажный жилой дом Литер А из газобетона и кирпича, общей площадью 76,70 кв.м., который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы. Поскольку самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Старчак Е.В., его представитель Бурчик Л.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики администрация г. Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третьи лица Старчак С.Д., Корячкина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Вместе с тем эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, земельный участок площадью 567 кв.м. и жилой дом площадью 38,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежат истцу Старчак Е.В., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении, в целях повышения уровня комфортности, истец, снес жилой дом общей площадью 38,3 кв.м., и своими силами и за свой счет, возвел новый жилой дом (Литер А), общей площадью 76,70 кв.м., том числе жилой площадью 40,9 кв.м., который является самовольным, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Обстоятельства возведения жилого дома (Литер А) за счет собственных средств истца подтверждается материалами дела, и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Из технического заключения, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) по <адрес> в <адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (Литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Из градостроительной справки, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект (Литеры А) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (ст. 63 Правил). Градостроительных ограничений на объект (Литер А) не установлено.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес> и <адрес> в <адрес>, и не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес>2 в <адрес>. Жилой дом (Литер А) по <адрес> в <адрес> имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.7. СП 55.13330.2016. Стены жилого дома выполнены из газобетонных блоков, что служит защитой объекта от воздействия опасных факторов пожара, тем самым уменьшая пожарные риски. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а так же обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей со стороны проезжей части <адрес>, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016. При нормальной эксплуатации жилой дом (Литер А) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Между тем, от смежный землепользователь по адресу <адрес>2 в <адрес> Корячкина Н.П., согласно предоставленного заявления, не возражает против признания права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом (Литер А) в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию <адрес>, администрацию <адрес> с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного индивидуального жилого дома (Литер А) по <адрес> в <адрес>, однако, истцу было отказано, что подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку самовольная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Старчак Е.В. право собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 76,70 кв.м., в том числе жилой площадью 40,9 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что одноэтажный, бревенчатый жилой дом Литер А, общей площадью 38,30 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности снесен, существующее право собственности на указанный жилой, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Старчак Евгения Васильевича на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый Литер А, общей площадью 38,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Старчак Евгением Васильевичем право собственности на жилой дом Литер А, одноэтажный из газобетона, общей площадью 76,70 кв.м., жилой площадью – 40,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Т.В. Рише