Решение по делу № 2-2731/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2731/2015

ДД.ММ.ГГГГ.

Абаканский городской суд в составе

Председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре В.С.Леонове

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козелкова ФИО14 к Зайферт ФИО15, ФИО16», ФИО17», ФИО18 ФИО19», ФИО20» об освобождении имущества

УСТАНОВИЛ:

    Козелков В.А. обратилась в суд с иском к Зайферт И.В., ФИО21», ФИО22», ФИО23, ФИО24 об освобождении имущества от ареста, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Козелковым В.А. по договору купли-продажи у Зайферт И.В. был приобретен легковой автомобиль ФИО25. При обращении в ФИО26 истцу было отказано в постановке автомобиля на учет. Как пояснили работники ФИО39, причиной отказа стало наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля по обязательствам бывшего собственника Зайферт И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (запрет), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрет), ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрета), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрет), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрет), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрета), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрет), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрета), от ДД.ММ.ГГГГ (№ запрет), наложенных на основании постановлений должностных лиц ФИО27. В отношении должника Зайферт И.В. имеются многочисленные исполнительные производства. Доказательством возмездности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства за покупку автомобиля переданы продавцу, а покупатель получил автомобиль. В настоящее время автомобиль находится в фактическом владении Козелкова В.А., который открыто осуществляет пользование данным автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются фактическим наличием у Козелкова автомобиля, диагностики автомобиля, наличие у него оригинала ПТС, СТС, проведение им как собственником автомобиля диагностики автомобиля, страхования гражданской ответственности, осмотра автомобиля органами ГИБДД, обращение истца за постановкой на учет в органах ФИО40. Просил суд снять арест с автомобиля ФИО28, наложенный постановлениями должностных лиц ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ. (запрет), от ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрет), ДД.ММ.ГГГГ. (№ запрета), от ДД.ММ.ГГГГ (№ запрет), от ФИО30), от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание истец Козелков В.А. и представитель по доверенности ФИО31. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнял, просил суд в связи с возникновением права собственности на автомобиль ФИО32 у нового собственника Козелкова ФИО33 и прекращения права собственности у прежнего собственника Зайферт ФИО41, снять аресты в отношении указанного автомобиля по следующим судебным актам и исполнительным производствам: исполнительное производство № (окончено, в открытой базе данных ФИО34 не значится на исполнении), определение Абаканского городского суда по иску банк «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, №, №, № № № №, №, №, №, №, №, № №, №, приостановить данные исполнительные производства в части наложения ареста на автомобиль истца, запретить ФИО35 накладывать арест на автомобиль ФИО36 по задолженностям или иным обязательствам прежнего собственника Зайферт И.В.

    Истец Козелков В.А. и его представитель ФИО37, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики Зайферт И.В., представители ФИО38», ФИО42», ФИО43, ФИО44», ФИО45» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судебные приставы-исполнители Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО46 ФИО47., ФИО48., ФИО49, ФИО50 в судебном заседании пояснили, что по исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. в том числе на спорный автомобиль снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО52. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № № запрет на производство регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. в том числе на спорный автомобиль снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО51. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на спорный автомобиль, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО53 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, в том числе на спорный автомобиль, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО54 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № № запрет на производство регистрационных действий, в том числе на спорный автомобиль, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО55. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., также отменены запреты на производство регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника Зайферт И.В. судебным приставом-исполнителем ФИО56. №, №, № №, № №, №. Подготовлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № №. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО57. пояснила, что исполнительное производство № № находится в производстве пристава Конгарова, который никаких мер о запрете регистрационных действий на спорный автомобиль не накладывал.

    Представители третьих лиц ФИО58», ФИО59» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом момент возникновения этого права в силу ст. 223 указанного Кодекса обусловлен моментом передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация права собственности на автомобиль действующим Гражданским законодательством для перехода права собственности не предусмотрена.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Федеральный закон) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п. 1 ст. 80 Федерального закона).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно №, выданному ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО61 зарегистрирован на собственника Зайферт И.В.

По исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в том числе на спорный автомобиль ФИО62 выпуска снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО65 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ. в том числе на спорный автомобиль снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО64 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, наложенный ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на спорный автомобиль, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО63. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № запрет на производство регистрационных действий, в том числе на спорный автомобиль, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО67 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.; по исполнительному производству № № запрет на производство регистрационных действий, в том числе на спорный автомобиль, снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО66. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., также отменены запреты на производство регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника Зайферт И.В. судебным приставом-исполнителем ФИО68

Согласно письму судебного пристава-исполнителя ФИО69 в ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ. направлены постановления об отмене запрета по исполнительным производствам № №.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО71. подготовлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № в отношении запрета по автомобилю ФИО72 года выпуска, принадлежащего должнику Зайферт И.В.

Причем во всех постановлениях судебных приставов-исполнителей об отмене запрета на производство регистрационных действий в ГИБДД в том числе на автомобиль ФИО73 года выпуска, принадлежащего Зайферт И.В. указано, основание отмены: изменение собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля-продажа, дарение, др.).

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением МРЭО ГИБДД МВД по РХ усматривается, что на спорный автомобиль зарегистрированы запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам: исполнительное производство № № (окончено, в открытой базе данных ФИО74 не значится на исполнении), исполнительное производство № №, № № №.

Из пояснений судебных приставов-исполнителей и вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене запрета на производство регистрационных действий в ГИБДД в том числе на автомобиль ФИО75 года выпуска, принадлежащего Зайферт И.В., следует, что по всем вышеуказанным исполнительным производствам отменен запрет на производство регистрационных действий с автомобилем ФИО76.

Из карточек АМТС, находящегося под ограничением ФИО77 усматривается, что на автомобиль, принадлежащий Зайферт И.В., зарегистрированы запреты на регистрационные действия по следующим судебным актам: определение Абаканского городского суда по иску банк «ФИО78» от ДД.ММ.ГГГГ, однако из определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО79 к Зайферт И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что запрещено МРЭО ГИБДД МВД по РХ совершать регистрационные действия с автомобилем ФИО80 Также согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением МРЭО ГИБДД МВД по РХ усматривается, что на автомобиль Зайферт И.В. зарегистрирован запрет на регистрационные действия по следующим судебным актам: определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО81» к Зайферт И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, запрет на производство регистрационных действий наложен на автомобиль ФИО82

Согласно договору купли-продажи № следует, что Зайферт И.В. (продавец) передала в собственность Козелкову В.А. (покупатель), а последний принял и оплатил спорное транспортное средство.

Из п. 5 и 6 договора купли-продажи следует, что покупатель производит оплату № стоимости ТС при подписании настоящего договора, переход права собственности на ТС происходит после подписания договора купли-продажи ТС.

В подтверждение факта владения спорным автомобилем истец представил диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль ФИО83 года выпуска, на Козелкова В.А., страховой полис № на данный автомобиль на Козелкова В.А., заявление в ГИБДД о регистрации данного автомобиля от Козелкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД является формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Следовательно, наличие государственной регистрации автомобиля не может свидетельствовать о принадлежности автомобиля.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства нашел подтверждение факт принадлежности автомобиля истцу, а именно возникновение права собственности истца на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сохранение всех вышеуказанных запретов на производство регистрационных действий в отношении автомобиля, принятых судебными приставами, судом, нарушает право собственности собственника Козелкова В.А.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части снятия запретов.

В соответствии со статьями 436 и 437 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве содержит основания для приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем - Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку смена собственника имущества не содержится в ст.39 и ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козелкова ФИО89 удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль ФИО84, наложенный в отношении должника Зайферт ФИО85 судебными приставами-исполнителями ФИО86 по исполнительным производствам № №, а также определениям Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску банк «ФИО87» к Зайферт И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО88» к Зайферт И.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                        В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абаканского городского суда         В.Ю. Белокопытов