Решение по делу № 11-161/2020 от 02.06.2020

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Теркулова Т.Р

Дело № 11-161/2020                     14 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 апреля 2020 года, которым определено:

«возвратить ПАО «ТГК-2» апелляционную жалобу на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-9/2020 по иску ПАО «ТГК-2» к Щулепову А. В. о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» 11 марта 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска с апелляционной жалобой на решение по гражданскому делу № 2-9/2020 по иску ПАО «ТГК-2» к Щулепову А. В. о взыскании задолженности.

Мировым судьей определением от 12 марта 2020 года жалоба оставлена без движения, предложено в срок не позднее 31 марта 2020 года устранить недостатки, предоставить: платежное поручение об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику, третьему лицу), копии апелляционной жалобы.

Разъяснено, что в случае невыполнения указаний мирового судьи жалоба считается не поданной и возвращается лицу, подавшему жалобу.

По ходатайству ПАО «ТГК-2» определением мирового судьи от 01 апреля 2020 года срок для устранения недостатков продлен до 17 апреля 2020 года.

Копия определения от 01 апреля 2020 года получена ПАО «ТГК-2» 08 апреля 2020 года.

Во исполнение определения от 12 марта 2020 года ПАО «ТГК-2» 27 марта 2020 года посредством электронной почты направлены копии трех платежных документов на 1 000 рублей каждое. 17 апреля 2020 года посредством электронной почты направлена копия списка заказных писем от 27 марта 2020 года, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы ответчику Щулепову А.В.

Таким образом, к установленному сроку ПАО «ТГК-2» не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу ТСЖ «Маяковского, 1».

В связи с тем, что в установленный срок апелляционная жалоба не приведена в соответствие с требованиями, указанными в определении мирового судьи от 12 марта 2020 года, определением мирового судьи от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «ТГК-2» подал 14 мая 2020 года частную жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Вынося определение о возврате апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что податель жалобы не устранил в установленный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 12 марта 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ПАО «ТГК-2» не представлен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении.

В материалы дела представлена копия платежного поручения, которая не соответствует требованиям ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Во исполнение определения от 12 марта 2020 года направлены копии трех платежных документов на 1 000 рублей каждое, оригиналы платежных поручений не представлены.

К тому же, ПАО «ТГК-2» не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу ТСЖ «Маяковского, 1».

Таким образом, мировым судьей правомерно возвращена апелляционная жалоба ПАО «ТГК-2», так как в срок до 17 апреля 2020 года недостатки устранены.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░