УИД 58RS0027-01-2021-000951-71
Судья Сидоров Т.В. дело № 33-2420/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2021 г. г. Пенза
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елагиной Т.В.
судей Богатова О.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 695/2021 по иску Пучкова Л.И. к Вединяпина Ж.Н., Вединяпин Н.Н., Романова В.А., Воронкину К.Д. о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности, определении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в общем имуществе
по апелляционной жалобе Пучковой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 апреля 2021 г., которым постановлено:
Исковые требования Пучкова Л.И. к Вединяпина Ж.Н., Вединяпин Н.Н., Романова В.А., Воронкину К.Д. о признании договоров недействительными, применении последствий их недействительности, определении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в общем имуществе оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя истца Пучковой Л.И. - Мироновой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пучкова Л.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Вединяпиной Ж.Н., Вединяпину Н.Н., Романовой В.А., Воронкину К.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании его из чужого незаконного владения, определении доли в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю в общем имуществе.
Иск обоснован тем, что приговором суда от 22 апреля 2020 г. с Вединяпина Н.Н. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб., 01 июня 2020 г. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого не установлено у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Однако, в его совместной собственности с супругой Вединяпиной Ж.Н. находился автомобиль ВАЗ-21703 LADAPRIORA, рег.знак №, зарегистрированный на имя супруги. После возбуждения исполнительного производства Вединяпина Ж.Н. продала автомобиль по договору купли-продажи от 18 июня 2020 г. Романовой В.А. с целью сокрытия его от обращения на него принудительного взыскания. 3 октября 2020 г. транспортное средство продано Воронкину К.Д. Считает сделку от 18 июня 2020 г. мнимой, действия ответчиков недобросовестными.
Истец просила признать договоры купли-продажи автомобиля от 18 июня 2020 г. и 3 октября 2020 г. недействительными, истребовать автомобиль у Воронкина К.Д., возвратив его в собственность Вединяпиной Ж.Н., определить долю Вединяпина Н.Н. в указанном имуществе в размере 1/2 и обратить взыскание на указанную долю путем ее продажи с публичных торгов.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пучкова Л.И., действуя через своего представителя Миронову Т.М., просит об отмене решения, выражая несогласие с выводами суда относительно отсутствия признаков мнимости оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что совокупность обстоятельств, а именно продажа Вединяпиной Ж.Н. автомашины через три дня после возбуждения исполнительного производства своей матери, которая является пенсионером и не имеет водительского удостоверения, осведомленность Вединяпиной Ж.Н. о возможных действиях судебных приставов по обращению взыскания на долю спорной машины ввиду того, что она работала в службе судебных приставов, а также то, что Воронкин К.Д. не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД свидетельствуют о мнимости сделки. Последующая сделка также недействительна, поскольку Романова В.А. не имела права на ее отчуждение.
В возражениях на апелляционную жалобу Романова В.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, как не содержащую оснований для отмены судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пучкова Л.Н., ответчики Вединяпина Ж.Н., Вединяпин Н.Н., Романова В.А., Воронкин К.Д., третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы Ахтямова Н.Я. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка -сделка совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Вединяпин Н.Н. и Вединяпина Ж.Н. состоят в браке.
В период брака, а именно 11 июня 2019 г. на имя Вединяпиной Ж.Н. был приобретен автомобиль ВАЗ-21703 LADAPRIORA, рег.знак №.
4 июня 2020 г. указанный автомобиль реализован Вединяпиной Ж.Н. по договору купли-продажи Романовой В.А., которая 3 октября 2020 г. продала указанное транспортное средство Воронкину К.Д.
Установлено также, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2020 г. с Вединяпина Н.Н., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, взыскана в пользу потерпевшей Пучковой Л.И. компенсация морального вреда в размере 400000 руб.
1 июня 2020 г. на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приговором, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должником Вединяпиным Н.Н. произведено частичное исполнение в сумме 7454,45 руб.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта мнимости совершенной Вединяпиной Ж.Н. сделки по отчуждению спорного автомобиля.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
По смыслу ст.170 ГК РФ характерной особенностью мнимой сделки является то, что обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признал установленным, что продажа транспортного средства была осуществлена в связи с тяжелым материальным положением семьи Веденяпиных, имеющих доход ниже прожиточного минимума.
Из материалов дела усматривается, что Вединяпина Ж.К. не работает, осуществляет уход за ребенком, 2014 года рождения, состоящем на диспансерном учете с апреля 2019 г. в связи с имеющимися заболеваниями.
Каких-либо запретов на реализацию автомобиля на момент совершения сделки не имелось.
Как правильно указал суд, наличие родственных отношений у сторон договора и отсутствие водительского удостоверения у Романовой В.А., а также факт заключения договора после возбуждения исполнительного производства при отсутствии доказательств осведомленности покупателя о его возбуждении, а также доказательств отсутствия у сторон сделки намерений создать правовые последствия сделки само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.
Из буквального содержания содержащихся в оспариваемом договоре от 4 июня 2020 г. условий следует, что договор сторонами был исполнен: продавец получил денежные средства и передал транспортное средство продавцу; право собственности на автомобиль перешло к покупателю Романовой В.А. в момент подписания договора (п.п. 4-5 договора). 3 октября 2020 г. Романова В.А., являясь собственником транспортного средства, распорядилась указа░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, 7 ░░░░░░░ 2020 ░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.3 ░░.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░.4 ░░.1 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░