Решение по делу № 33-19469/2024 от 17.09.2024

УИД 03RS0№...-06

Дело №...

Справка: судья Вахитова Д.М.

Категория дела: 104 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-19469/2024

        8 октября 2024 г.                                                  г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                      Абдрахмановой Э.Я.,

судей                                       Индан И.Я.,

                                      Фахрисламовой Г.З.,

    при секретаре          ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району к Вихрову Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району обратилось в суд с иском к Вихрову Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивировал тем, что дата Вихров Ю.Ю. обратился в Территориальный отдел ГКУ РЦЗН по Чишминскому району с личным заявлением о предоставлении государственной услуги. В тот же день, заявление ответчика принято и зарегистрировано. Приказом №...Д193/20257 от дата ФИО5 с дата признан безработным с назначением ему пособия по безработице в максимальном размере на 6 месяцев с дата по дата Указанным приказом определены следующие размеры и сроки пособия по безработице: на период с дата по дата в размере 75% средней зарплаты гражданина 12 000 руб., на период с дата по дата в размере 60% средней зарплаты гражданина 9 600 руб. Выплата пособия по безработице осуществлялась на расчётный счёт. Приказом №...П2058/20257 от дата изменён порядок начисления по безработице, определён срок выплаты пособия с дата по дата в размере 13 949,50 руб. дата по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам выявлен факт нарушения в отношении Вихрова Ю.Ю. на сумму задолженности в размере 56 822,60 руб. в федеральный бюджет. При подаче заявления о предоставлении государственной услуги по информированию Вихровым Ю.Ю. было сообщено об увольнении с последнего места работы по собственному желанию дата (Головной ремонтно-восстановительный поезд №...) указано о среднем заработке за последние три месяца в размере 16000 руб., представлена справка и подтверждена достоверность предоставленных сведений. Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда Российской Федерации, у ответчика сведения о трудовой деятельности за период с дата по дата отсутствуют. Приказом от дата ответчик снят с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены.

На основании вышеизложенного истец считает, что Вихров Ю.Ю., сообщив сотрудникам службы занятости недостоверную информацию о последнем месте работы с указанием среднего заработка за последние три месяца и представив справку, получал пособие по безработице в максимальном размере неправомерно с дата по дата в сумме 56 822, 60 руб.

Государственное казённое учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 56 822,60 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по Чишминскому району к Вихрову Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что суд не принял во внимание, что Вихров Ю.Ю. предоставил недостоверную информацию, фиктивную справку. Также установлен факт получения и пользования ответчиком начисленного пособия на сумму 56 822,60 руб., в том числе неправомерно полученных 56 822,60 руб., данный факт свидетельствует о недобросовестности действий ответчика при взаимоотношениях с истцом в рамках получения государственных услуг. Кроме того указывают, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения от Вихрова Ю.Ю. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Вихров Ю.Ю. обратился в Территориальный отдел ГКУ РЦЗН по Чишминскому району (далее – Территориальный РЦЗН) с личным заявлением о предоставлении государственной услуги. В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги по информированию Вихровым Ю.Ю. сообщено об увольнении с последнего места работы по собственному желанию дата (Головной ремонтно-восстановительный поезд №...) указано о среднем заработке за последние три месяца в размере 16 000 руб., представлена справка и подтверждена достоверность предоставленных сведений.

На основании приказа №...Д193/20257 от дата Вихров Ю.П. с дата признан безработным с назначением ему пособия по безработице в максимальном размере на 6 месяцев с дата по дата Указанным приказом определены следующие размеры и сроки пособия по безработице: на период с дата по дата в размере 75% средней зарплаты гражданина 12 000 руб., на период с дата по дата в размере 60% средней зарплаты гражданина 9 600 руб.

Выплата пособия по безработице осуществлялась на расчетный счет.

Согласно приказу №...П2058/20257 от дата изменен порядок начисления по безработице, определен срок выплаты пособия с дата по дата в размере 13 949,50 руб.

дата по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам выявлен факт нарушения в отношении Вихрова Ю.Ю. на сумму задолженности в размере 56 822,60 руб. в федеральный бюджет.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда Российской Федерации, у ответчика сведения о трудовой деятельности за период с дата по дата отсутствуют.

На основании приказа от дата Вихров Ю.Ю. снят с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены.

Вихровым Ю.Ю. получено пособие по безработице в максимальном размере, начисленное ему в связи с постановкой на учет в качестве безработного.

Выплаты производились с дата по дата Общий размер выплат составил 69 882,53 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что платёжных документов, подтверждающих размер перечисленного ответчику пособия в период с дата по дата, в материалы дела не представлено. Скриншот начисленных сумм из личного дела с программы НПК «Катарсис», а также перерасчёт, составленный программным комплексом, является подтверждением факта начисления данных сумм, но не получения их ответчиком. Несмотря на указанные обстоятельствах, выплаченное ответчику пособие является денежными средствами, приобретёнными Вихровым Ю.Ю. без установленных законом оснований за счёт истца, в связи с чем, к данным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку факт получения спорной суммы ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, его истечение является самостоятельным основанием для отказа в иске. Трёхлетний срок исковой давности начал течь дата и на момент обращения в суд с настоящим иском дата, согласно штампу на почтовом конверте, является пропущенным. В этой связи суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

        Конституцией Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека (пункт 1 статьи 7); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (действовавшим на момент возникновения спорных отношений).

Главой III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (пункт 1 статьи 28 Закона о занятости населения).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона о занятости населения).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными могут быть признаны трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 460 были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, которыми был установлен порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (действовавшего до 1 января 2023 г.).

Согласно вышеуказанным Правилам, в целях поиска подходящей работы граждане обращались в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежали граждане, предоставившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (абзац 2 пункта 1), а также через отделения Республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - РГАУ МФЦ).

Заявление в электронной форме заполнялось гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функции) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 1 пункта 4).

Для целей настоящих Временных правил указанные сведения о заработке (доходе) гражданина приравниваются к сведениям, содержащимся в справке о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месяцу работы (службы) (абзац 2 пункта 4).

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от дата№... пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, начисляется в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо к среднему заработку, исчисленному центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель (абзац 1).

Пособие по безработице начисляется в первые 3 месяца в размере 75 процентов среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия) этих граждан, исчисленного за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы), либо их среднего заработка, исчисленного центром занятости населения исходя из сведений, полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации, в следующие 3 месяца - в размере 60 процентов указанного заработка (абзац 3 пункта 13).

    По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

        Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

        При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

        Вместе с тем, истцом Государственным казенным учреждением Республиканский центр занятости населения доказательств недобросовестности ответчика Вихрова Ю.Ю., получившего указанные в данной норме виды выплат, не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком Вихровым Ю.Ю. решение суда не обжаловано в части вывода суда первой инстанции о том, что получено пособие по безработице в максимальном размере, начисленное ему в связи с постановкой на учет в качестве безработного, которое было произведено неправомерно.

Поскольку решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения.

Доводы жалобы Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части применения срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора ответчиком Вихровым Ю.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец указывает, что факт нарушения Вихровым Ю.Ю. был установлен дата в результате внеплановой проверки Федерального казначейства по итогам мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам. В связи с чем считает, что срок давности не пропущен.

Между тем, с указанным доводом стороны истца судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, приказ №...Д686/20257 ГКУ РЦЗН о снятии Вихрова Ю.Ю. с регистрационного учета издан дата, очевидно, что в момент издания данного приказа органу занятости населения стало известно, что получаемое с дата пособие ответчиком Вихровым Ю.Ю. начислялось неосновательно.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с дата и на момент обращения в суд с настоящим иском дата, согласно штампу на почтовом конверте, является пропущенным.

При таких установленных данных судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, признаются судебной коллегией несостоятельными и противоречащими нормативному регулированию спорных правоотношений. Данные доводы заявлялись истцом ранее и получили надлежащую правовую оценку, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения – без удовлетворения.

        Председательствующий     Э.Я. Абдрахманова

        Судьи    И.Я. Индан

            Г.З. Фахрисламова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.