Решение по делу № 2-5206/2021 от 15.09.2021

                                                                                                                        Дело №2-5206/2021

        УИД 50RS0042-01-2021-007932-67

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2021 год                                                      г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лямину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги Сергиево-Посасд-Калязин-Рыбинск-Череповец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лифан г/н №, принадлежащего Лямину А.В. и под его управлением и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «ТК Профессионал» и под управлением Афонина А.В. В результате ДТП <данные изъяты> г/н №, застрахованная на момент аварии в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, получила механические повреждения. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 784 666,49 рублей, оплатив стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 1 724 66,49 руб. Водитель Лямин А.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Лямина А.В. не была застрахована. Таким образом, виновник ДТП Лямин А.В. обязан выплатить сумму страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика Лямина А.В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 1 784 666,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 123 руб.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Лямин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, от получения которой уклонился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

    При этом суд учитывает, что представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты права предусматривает возмещение убытков.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 36 км автодороги Сергиево-Посасд-Калязин-Рыбинск-Череповец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Лямину А.В. и под его управлением и а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «ТК Профессионал» и под управлением Афонина А.В. (л.д.19-20).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения правил проезда перекрестков водителем а/м <данные изъяты> г/н №, который не уступил дорогу а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Афонина А.В., двигавшейся по главной дороге и пользующейся преимущественным право проезда перекрестка что привело к ДТП.

Из Приложения № к указанному определению усматривается, что в результате данного ДТП а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащая ООО «ТК Профессионал», получила механические повреждения топливного бака и его кронштейнов, переднего бампера, передней правой фары, передней левой ПТФ, верхнего спойлера, передней облицовки, левого зеркала заднего вида, левой двери, левого крыла (л.д.12).

На момент ДТП <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования транспортных средств» «АВТО-Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Лизингополучателем является ООО «ТЭК «Профессионал» (л.д. 14).

На основании договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «ТЭК «Профессионал» (лизингополучатель) и ООО ТК «Профессионал», лизингополучатель «ТЭК «Профессионал» передал свои права по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Профессионал» (л.д.15-16).

АО «СОГАЗ» во исполнение условий договора по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 784 666,49 рублей, оплатив стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы в размере 1 784 666,49 руб.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Лямина А.В. не была застрахована, о чем свидетельствует постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ(управление транспортным средством без полиса ОСАГО).

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    К АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 1 784 666,49 руб.

Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов по госпошлине, оплаченной при подаче иска в размере 17 123 руб. (л.д.8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает требования о взыскании госпошлины подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Страхование» в счет возмещения убытков от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 1 784666,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 123 руб.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

              Судья                                                                  Т.А. Базылева