Решение по делу № 33-5460/2021 от 16.04.2021

Судья: Лебедев М.М. Дело № 105/35 Дело № 33-5460/2021

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Голованова А.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2020 года о возврате искового заявления Голованова А.В. к ООО «Фортуна-НН» о взыскании компенсации, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Голованов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна-НН» о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 июля 2020 года исковое заявление Голованова А.В. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления – до 17 августа 2020 года.

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2020 года исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, по основанию невыполнения указания судьи об устранении недостатков искового заявления.

В частной жалобе Голованов А.В. просит об отмене определения судьи о возврате искового заявления как незаконного, постановленного с нарушением процессуального закона, указывает, что не был уведомлен о необходимости устранения недостатков искового заявления.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности и соблюдения прав истца полагает необходимым проверить обжалуемое определение суда в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также указывают на необходимые к нему приложения.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Голованова А.В. без движения, судья указал на необходимость предоставления истцом надлежащим образом заверенной копии решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Голованова А.В. к ООО «Фортуна-НН» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и по встречному иску ООО «Фортуна - НН» к Голованову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В силу п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, при этом определение перечня таких документов законодатель, по смыслу приведенной нормы, относит к усмотрению истца.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и могут быть осуществлены судом только на соответствующей стадии (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым, истец к исковому заявлению был обязан приложить те документы, на которые он ссылался в исковом заявлении и которые, по его мнению, подтверждали указанные в обоснование иска обстоятельства.

Между тем, исковое заявление Голованова А.В. не содержало ссылок на названный судебный акт ни в качестве обстоятельства, которым обоснован иск, ни в качестве доказательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по основанию отсутствия указанного решения суда.

Кроме того, в силу приведенных положений процессуального закона, суд обязан уведомить истца о необходимости и сроке устранения недостатков искового заявления, основанием для возврата является неисполнение указаний судьи, о которых стороне известно.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена на электронную почту истца Голованова А.В.

Голованов А.В. указывает на неполучение им определения судьи об оставлении искового заявления без движения и доказательства с достоверностью, подтверждающие получение истцом определения судьи об устранении недостатков искового заявления, в предоставленных материалах отсутствуют.

При таких данных у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления Голованову А.В.

Учитывая допущенное судом нарушение гражданского процессуального закона, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции возвращает данное исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Голованова А.В. к ООО «Фортуна-НН» о взыскании компенсации, морального вреда, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.