Решение по делу № 2-254/2023 (2-3653/2022;) от 15.07.2022

Дело № 2-254/2023

УИД 54RS001-01-2022-005820-53                                                       ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                      г. Новосибирск

         Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Насалевич Т.С.,

при секретаре                        Великановой А.А.,

с участием:

истца                                                                            ФИО1,

представителя ответчика                                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ЗАО «УК «СПАС-Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском (л.д. 4-8), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.209-210), в котором просили взыскать с ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 100,04 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по оценке 5 500 рублей, неустойку 62 788,04 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, штраф. Также просили взыскать с ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что они являются собственниками ... в .... Дом находится в обслуживании ЗАО «УК «СПАС-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, по вине ответчика, согласно акту технического обследования квартиры, составленного ЗАО «УК «СПАС-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилось проникновение воды (затопление) через конструкции крыши. Как было установлено аварийной службой, причиной залива явилось проникновение талой воды через кровлю. Для предотвращения дальнейшего залива аварийной службой был установлен водоток.

В результате протечки была залита кухня. Из копии акта технического обследования ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе ЖЭУ-64 следует, что затопление квартиры зафиксировано и признается ответчиком.

Из представленного экспертного заключения (отчета) ... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования помещений однокомнатной квартиры в результате затопления причинен ущерб в размере 89 528 рублей. На проведение указанной экспертизы истец понес расходы в размере 5 500 рублей.

Истцы провели расчет неустойки и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет 62 788,04 рублей.

ФИО2, ФИО1 указывают, что в результате залива квартиры испытали нравственные страдания, заключающиеся в том, что вынуждены проживать в некомфортных условиях, также следует. Учесть, что с ними проживают два несовершеннолетних ребенка, сын 18 лет, которые в это время проживали в антисанитарных условиях, стали много болеть, истцы испытывали сильный стресс.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» - ФИО3 исковые требования не признала.

Ранее представили письменный отзыв (л.д. 95-97), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «УК «СПАС-Дом» от ФИО2 и ФИО1 поступила претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного им в результате затопления ... по адресу: ..., в размере 89 528, 00 руб. и 5 500, 00 руб. - стоимость экспертного заключения. Из претензии следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» было проведено обследование помещений ... МКД по адресу ..., ..., по результатам которого подготовлено Техническое заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта. Согласно локального сметного расчета, составленного по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-сметчиком ЗАО «УК «СПАС-Дом» на основании федеральных единичных расценок, установленных Приказом Минстроя № 876/пр от 26.12.19 г., стоимость восстановительного ремонта ... после затопления составила 27 188, 00 рублей. Истцам была произведена оплата ущерба в размере 27 188 рублей, а также стоимость расходов на экспертизу в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании было представлено дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просит в исковых требованиях истцов о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В заявлении об уменьшении штрафа указано, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на указанные в претензии истцов реквизиты была произведена оплата ущерба, согласно локальному сметному расчету составившая 27 188,00 руб. а также стоимость расходов на экспертизу в размере 5 500,00 руб., всего - 32 688,00 рублей, требование о взыскании штрафа считают необоснованным. Кроме того, в случае установления судом правовых оснований для взыскания штрафа, следует учесть, что взыскание штрафа в заявленном истцами размере явно несоразмерно и приведет к неосновательному обогащению истца. Доказательством несоразмерности требуемой истцами штрафной неустойки является договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «УК «СПАС-Дом» оказывает услуги по управлению и содержанию общим имуществом МКД. То есть собственниками избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом. Так, согласно утвержденному собственниками МКД перечню оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ, цена за содержание и обслуживание МКД составляла на март 2022 г. - 24,44 руб. за 1 кв.м, в месяц. Указанная стоимость действует с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета стоимости оказываемых ответчиком услуг и площади квартиры, собственниками которой являются истцы, следует, что ежемесячная плата за оказываемые ответчиком услуги по содержанию и обслуживанию МКД составляет 2 338, 92 рублей. При этом, на момент причинения ущерба у ответчиков имелась задолженность по оплате услуг за содержание жилья в размере 30 569,32 рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 11 625,69 руб. Просят уменьшить штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-39).

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ЗАО «УК «СПАС-Дом» (л.д. 11-27).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в ... обнаружены мокрые пятна, отслоение штукатурного слоя, разбух ламинат (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера ООО «...» ФИО4, ведущего инженера ООО «...» ФИО5 составлен акт о проведении обследования квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, ФИО1, установлено, что при визуальном осмотре следующее: в результате протекания со стороны кровли ДД.ММ.ГГГГ (таяние снега) имеются повреждения окрасочного водоэмульсионного слоя над окном кухни 0,5х0,3; не работают два точечных светильника натяжного потолка, слева от окна на стене 0,8х0,4 расхождение между швов ламината 1мм, по полу расхождение между швов ламината 1мм 1,2х0,4 незначительное вспучивание, разбухание (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 обратились в ЗАО «УК «СПАС-Дом» с претензией (л.д. 41-43), указав на необходимость возмещения причиненного ущерба в размере 89 528 рублей, расходов на оценку 5 500 рублей, сославшись на техническое заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», которым было установлено, что так как квартира расположена на последнем третьем этаже жилого дома, причина возникновения повреждений - проникновение воды (затопление) через конструкции крыши, которые являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для проживания людей в помещениях квартиры. Для устранения выявленных нарушений и приведения внутренней отделки помещений ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., после затопления, в состояние соответствующее имевшемуся до возникновения дефектов и удовлетворяющее нормам и правилам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, по данным обследования произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании локального сметного расчет стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%), составляет 89 528 рублей.

В ответ на требование истцов о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» было проведено обследование ... МКД по адресу ..., однако, о проведении осмотра управляющая компания не была уведомлена и он состоялся без участия ее представителей, поэтому считают необходимым предоставить доступ специалисту производственно-технического отдела ЗАО «УК «СПАС-Дом» для дополнительного осмотра затопленных помещений с целью получения объективной информации об имеющихся повреждениях и последующей подготовки досудебного соглашения о возмещении причиненного ущерба (л.д.34).

Согласно локального сметного расчета, составленного по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ специалистом-сметчиком ЗАО «УК «СПАС-Дом» на основании федеральных единичных расценок, установленных Приказом Минстроя № 876/пр от 26.12.2019 г., стоимость восстановительного ремонта ... после затопления составила 27 188, 00 рублей (л.д.98-99).

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» на расчетный счет истца ФИО1 было перечислено 32 688 рублей (л.д.100).

При указанных обстоятельствах, учитывая возникший между сторонами спор относительно размера причиненного ущерба, в рамках состязательности процесса в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта и объем повреждений жилого помещения ..., расположенной по адресу: ..., произошедших в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено ООО «...» ( л.д. 130-133).

В результате экспертного осмотра установлены следующие факты: в помещении №9, 10 по техническому паспорту квартиры (лист 63 дела) обнаружены следующие повреждения: на стене над окном следы протечек, выполнена побелка данного участка силами собственника. Площадь пострадавшего участка стены составляет 1,66 кв.м. Фрагмент стены, подвергшейся намоканию отделан досками ламината площадью 1,24 кв.м. Имеются перепады на стыках досок. Следы намокания не зафиксированы, в материалах дела информация о замачивании данного участка не отражена определить причину возникновения указанных перепадов не представляется возможным. Отсутствует информация о состоянии точечных светильников в помещении 9 на момент до затопления помещения. В связи с данным фактом не представляется возможность установить обоснованную причинно-следственную связь между затоплением помещения и поломкой светильников. Пол в пострадавшем помещении покрыт ламинатом, имеются разошедшиеся швы между досками и незначительное вздутие по краям, что свидетельствует о воздействии влаги. Суммарная площадь пола помещений 9, 10 по результатам замеров составляет 13,17 кв.м.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании локального сметного расчёта ... стоимость восстановительного ремонта квартиры, для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 20 467 рублей 20 копеек, в т. ч НДС 20% 3 411 рубль 20 копеек (л.д.141-165).

В целях устранения противоречий, в судебное заседание имевшее место ДД.ММ.ГГГГ был вызван эксперт ФИО8, который пояснил, что для разрешения новых вопросов необходимо будет провести дополнительную экспертизу (л.д.175-176).

По ходатайству истцов ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по гражданскому делу ... по иску ФИО1. ФИО2 к ЗАО «УК «СПАС-Дом» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, дополнительная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «...». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта и объем повреждений жилого помещения ..., расположенной по адресу ..., произошедших в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка в двух уровнях, двухуровнего пола, встроенной мебели, антисептической обработки пола, потолка и полотна натяжного потолка, просушки пола, устройства покрытия стен из ламината?

В рамках производства судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу .... экспертом было выполнено исследование по определению объемов и стоимости ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива квартиры, обозначенных в определении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной судебной экспертизы.

По результатам установлено следующее: определены объёмы работ: помещения 9,10. (кухня, кладовая): разборка, вынос мебели (11 шт.); разборка пола деревянного (12,8 кв.м.); антисептирование поверхности перекрытия (12,8 кв.м.); сборка деревянного пола (12,8 кв.м.); демонтаж точечных светильников с сохранением (9 шт.); демонтаж полотна натяжного потолка с сохранением (12,8 кв.м.); антисептирование поверхности потолка (12,8 кв.м.); антисептирование поверхности полотна (12,8 кв.м.); монтаж полотна натяжного потолка б/у (12,8 кв.м.); монтаж точечных светильников б/у (9 шт.); замена облицовки стены ламинатом (4,2 кв.м); переноска, монтаж мебели (11 шт.).

На основании локального сметного расчёта ... стоимость работ, подлежащих выполнению для устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 62 788 рублей 04 копейки, в т. ч НДС 20% 10 464 рубля 67 копеек (л.д.191-197).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что оно подготовлено экспертами, которые имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по результатам осмотра объектов - ... в ..., анализа материалов настоящего гражданского дела. Выводы экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, один из которых, кроме того, был допрошен в судебном заседании и полностью подтвердил выводы, изложенные ими в заключении. Соответственно, оснований для исключения экспертного заключения из доказательственной базы по делу у суда не имеется, а доводы стороны ответчика в данной части не заслуживают внимания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказать факт, что причинителем вреда является ответчик (доказать виновное поведение работника ответчика), а также причинно-следственную связь между виновным поведением и причинением вреда, возложена на истца.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии с под. «в» пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно под. «б» вышеуказанных Правил крыша так же является общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно абзацам 1 и 3 раздела второго которых техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В силу вышеприведенных положений закона о содержании общего имущества в многоквартирном доме ЗАО «УК «СПАС-Дом» как организация, оказывающая услуги по ремонту и содержанию общего имущества, обязана надлежащим образом осуществлять техническое обслуживание многоквартирными домами, в том числе кровельного покрытия крыши жилого дома, не допуская его разрушения и превышения допустимой степени износа, что является одной из задач деятельности товарищества. Данная обязанность прямо следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, именно ЗАО «УК «СПАС-Дом», являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома. Каких-либо данных о проведении работ в спорный период времени ненадлежащего капитального ремонта для возложения обязанности по возмещению вреда на иной субъект, ответчиком в ходе рассмотрения требований не заявлялось и материалы дела не содержат.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации судом установлен.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт причинения истцам ущерба в результате затопления квартиры, факт наличия вины ЗАО «УК «СПАС-Дом», бездействие которого находится в прямой причинно-следственной связи с причинением истцам ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., обеспечению исправного состояния кровли, из-за чего произошло затопление в квартире истцов и причинен имущественный вред.

В силу преамбулы к Закону о защите прав потребителей и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Исходя из положений указанных правовых норм и разъяснений, граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, относятся к потребителям услуг, в связи, с чем на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно, истцы могут требовать от ЗАО «УК «СПАС-Дом» возмещения вреда, причиненного их имуществу.

Определяя размер материального ущерба, суд исходит из экспертного заключения, выполненного ООО «...», в котором перечислены виды и объем работ по восстановительному ремонту имущества истца, определенные затратным подходом, с учетом физического износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом размера возмещенного ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО6 в счет возмещения ущерба подлежат взысканию 30 100,04 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 62 788,04 рублей не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют правоотношения, возникающие в связи с исполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Однако обязательство по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинил истцу ущерба отказом от исполнения работы или от оказания услуги. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" содержат правила, согласно которым на лицо, виновное в причинении ущерба в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" в данном случае взысканию не подлежит. Взыскание неустойки в связи с деликтом противоречит положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Договорных отношений относительно возмещения ущерба между сторонами не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. Размер компенсации, присужденной ФИО2, определен, исходя из того, что она, как следует из пояснений ФИО1, после залива квартиры находилась в отпуске по уходу за детьми, постоянно пребывала в поврежденной квартире, от чего испытывала больший стресс и большие неудобства, чем ФИО1

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не были удовлетворены (том 1 л.д. 20-21), суд взыскивает с ЗАО «УК «СПАС-Дом» в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца ФИО1 в размере 17 550,02 рублей; в пользу истца ФИО2 в размере 3 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец потратил 5500 рублей на техническое заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), расписка о получении денежных средств ФИО7 от ФИО1 в размере 50 000 рублей (л.д. 113).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), его временные затраты, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний (6 заседаний), их продолжительность, участие представителя в 3-х судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в размере 16 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1568 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы суд возлагает на ответчика ЗАО «УК «СПАС-Дом» в полном объеме, поскольку в части взыскания размера ущерба иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ЗАО «УК «СПАС-Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УК «СПАС-Дом», ИНН ..., в пользу ФИО1, ИНН ..., сумму ущерба 30 100,04 рублей, расходы на оценку 5 500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 17 550,02 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 16 200 рублей. Всего взыскать 74 350,06 рублей.

Взыскать с ЗАО «УК «СПАС-Дом», ИНН ..., в пользу ФИО2, паспорт ..., компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 3500 рублей. Всего взыскать 10 500 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований истцов отказать.

Взыскать с ЗАО «УК «СПАС-Дом» в доход государства государственную пошлину в размере 1 568 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено          18 июля 2023 года.

Судья ...                                                                        Т.С. Насалевич