Решение от 23.11.2017 по делу № 2-4909/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-4909/2017

определение

«23» ноября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову М.В. , Семеновой А.Г. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Семеновым М.В., Семеновой А.Г. Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. и установлением процентной ставки по кредиту в размере 11 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты>. Квартира приобреталась и оформлялась в общую совместную собственность Семенова М.В., Семеновой А.Г. Однако ответчики нарушают принятые обязательства по кредитному договору.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков Семеновой А.Г., Семенова М.В. солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, пени неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за проченные проценты <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60,9 кв.м., этаж 8, адрес: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а так же в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шестакова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, причин не явки суду не сообщили.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос относительно передачи настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Выслушав истица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации) местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Применительно к положениям ст.20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В поступившем в суд исковом заявлении адрес ответчика Семеновой А.Г., указан <адрес>, адрес ответчика Семенова М.В. указан: <адрес>, в связи с чем, настоящее дело было принято к рассмотрению Центральным районным судом г.Читы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по данному адресу ответчик Семен6ов М.В. не проживает около 8 лет, как следует из адресной справки, ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Центральным районным судом г.Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г.Читы и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Читинский районный суд г.Читы.

Руководствуясь ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░