Решение по делу № 33-13063/2024 от 26.08.2024

Судья Зимина Е.Е.                               Дело №33-13063/2024

материал № 13-37/2021

Бутурлинский районный суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                             01 октября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Тюгин К.Б., при секретаре                     Ефимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5

на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 года о возвращении жалобы ФИО5 по гражданскому делу № 2-211/2019,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2024 Бутурлинским районным судом Нижегородской области было вынесено определение, которым возвращена жалоба ФИО5 на определение от 24.12.2021 об отказе в пересмотре решения суда от 30.10.2019 по делу № 2-211\2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30.10.2019, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-211\2019 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, администрации Бутурлинского муниципального района, администрации Большебакалдского сельсовета Бутурлинского муниципального района, ФИО11, ФИО12, ООО «Землеустроитель НН», ФГУП «Госземкадастрсъемка –ВИСХАГИ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО3 и заверенную копию распоряжения [номер] от [дата] на ФИО3 недействительными; признании свидетельства о праве собственности на имя ФИО7 [номер] от [дата] недействительным;    признании результатов межевания и кадастрового учета земельного участка по адресу: [адрес] недействительными;     признании землеустроительного дела ФИО19 [номер] от [дата] недействительным;     снятии описания границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером [номер] с кадастрового учета; снятии описания границ земельного участка между домом 11 и 12, ранее принадлежащего ФИО7, с кадастровым номером [номер]; переустановлении границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в точках межевого плана, составленного МУП «Землеустроитель» [дата] со смежными землепользователями ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО20, ФИО8, администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области о признании незаконными действий по постановке на учет земельного участка, снятии описания границ с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения, существующего до нарушения права (гражданское дело № 2-218/2021).

Одним из требований, изложенных в исковом заявлении являлось требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-211\2019.

Определением от 06 августа 2021 г. Бутурлинского районного суда Нижегородской области из исковых требований ФИО5, предъявленных к ФИО1 в рамках дела № 2-218/2021, выделены в отдельное производство требования о пересмотре решения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 г.

Согласно выделенному в отдельное производство материалу, ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО9, администрации Бутурлинского муниципального района, администрации Большебакалдского сельсовета Бутурлинского муниципального района, ФИО11, ФИО12, ООО «Землеустроитель НН», ФГУП «Госземкадастрсъемка–ВИСХАГИ», ФИО13, ФИО14, ФИО15, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельств о праве собственности на землю недействительными, о признании результатов межевания недействительными, снятии описания границ земельного участка с кадастрового учета, переустановлении границ земельного участка.

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года ФИО5 отказано в удовлетворении данного заявления.

Апелляционным определением судебная коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки, определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 года кассационная жалоба ФИО5 на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года возвращено без рассмотрения по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2022 года определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

11.04.2024 года ФИО5 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года.

15.04.2024 года жалоба ФИО5 направлена в Бутурлинский районный суд Нижегородской области для выполнения требований ГПК РФ.

26.04.2024 Бутурлинским районным судом Нижегородской области вынесено определение, которым возвращена жалоба ФИО5 на определение от 24.12.2021 об отказе в пересмотре решения от 30.10.2019 по делу № 2-211\2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое определение было вынесено 24.12.2021 года, частная жалоба подана с пропуском срока, а апелляционное определение Нижегородского областного суда может быть обжаловано заявителем в Первый кассационный суд.

Из содержания поданной заявителем жалобы следует, что ею оспаривается определение суда первой инстанции и апелляционное определение Нижегородского областного суда, принятое по делу, то есть ФИО5 желала подать кассационную жалобу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ст. 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ч.2 ст.376.1 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока подачи кассационных жалобы разрешается судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

В силу ст. 378, 278.2 ГПК РФ вопросы о соответствии поданной кассационной жалобы требованиям закона и наличии оснований для оставления жалобы без движения относится к компетенции судьи кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не наделен полномочиями для разрешения вопросов о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока по кассационной жалобе, в связи с чем оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось.

В связи с нарушением норм процессуального права, определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 года подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 26 апреля 2024 года отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья                                                                               Тюгин К.Б.