Решение по делу № 33-5657/2022 от 03.08.2022

Дело № 33-56579/2022 (9-145/2022)

УИД 27RS0021-01-2022-001011-30

В суде первой инстанции определение вынесено судьей Петровской Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Наумова Я.А. на определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 22 июля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Наумова Я.А. к АО Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» о возложении обязанности,

установил:

Наумов Я.А. обратился в суд с иском к АО СК «АСТРО-ВОЛГА» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №. 27 сентября 2021 года в 20 часов 00 минут в п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла HONDA CBR RR государственный регистрационный знак №, принадлежащего Наумову Я.А. и автомобиля марки Тойота Корона государственный регистрационный знак В542КМ27 под управлением Мирошниченко В.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему мотоцикл получил механические повреждения. В выплате страхового возмещения ему было отказано. Обращение истца к финансовому уполномоченному было оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствовало заявление (претензия), направленная им в финансовую организацию. 05 мая 2022 года истец обратился к ответчику для получения указанного заявления, на что получил отказ, чем были нарушены его права как потребителя. Просил суд возложить на ответчика обязанность направить ему заявление о страховом возмещении.

Определением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 22 июля 2022 года в принятии искового заявления Наумова Я.А. отказано на основании пункта 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В частной жалобе Наумов Я.А. просит определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 22 июля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указал на то, что действиями ответчика нарушены его права, также указал на то, что судом первой инстанции указано на то, что требования должны разрешаться в порядке, установленном Правилами обязательными страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако данные правила не содержат такого порядка, относящегося к его случаю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.            

Изучив доводы частной жалобы заявителя, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Наумова Я.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявление Наумова Я.А. фактически содержит требование об исполнении ответчиком запроса истца, которое не вытекает из возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем, не может расцениваться как предусмотренный действующим гражданским процессуальным законодательством способ защиты нарушенного права.С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления по тому основанию, что заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, суд первой инстанции не указал порядок рассмотрения такого заявления.

Таким образом, проверить все доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение, установить наличие или отсутствие обязанности ответчика по выдаче требуемых истцом документов невозможно на стадии принятия иска к производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи района имени Лазо Хабаровского края от 22 июля 2022 года об отказе в принятии искового заявления Наумова Я.А. к АО Страховая компания «АСТРО-ВОЛГА» – отменить, частную жалобу Наумова Я.А. – удовлетворить.        

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья