Решение от 11.01.2022 по делу № 2а-305/2022 (2а-3616/2021;) от 13.12.2021

УИД 79RS0002-01-2021-009940-94

Дело № 2а-305/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 11 января 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Качкиной Полине Александровне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Астаховой Марии Витальевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Качкиной П.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Астаховой М.В., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Качкиной П.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Ховрино <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Ковалевой Олеси Юрьевны в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае если хотя бы в одном из пунктов ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» допущено нарушение, начальник отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Астахова М.В, в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Качкиной Полины Александровны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения судебных приставов по г.Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Качкина П.А., административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Астахова М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, просили рассмотреть настоящее заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Ковалева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Качкиной П.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на основании исполнительного документа 2-3289/11, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с Ковалевой Олеся Юрьевны в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» суммы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что в ОСП по г. Биробиджану № 2 на исполнении в отношении должника находятся несколько исполнительных производств имущественного характера, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный №. В связи с тем, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: банки, ГИБДД, ПФР, оператору сотовой связи. В результате получена информация о наличии у должника счетов в Банках. В соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в Банке. Согласно данных МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство. В ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя, должник не зарегистрирована. По представленным сведениям ПФР, должник не трудоустроена. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника. В целях проверки имущественного положения должника по месту проживания, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник не установлен, имущество не установлено. По адресу проживает мать должника. В ходе исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ по которому взыскание не производились, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п.3, ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил возвратить исполнительный документ, а именно судебный приказ № в отношении должника Ковалевой О.Ю. Исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Считает, что ею не допущено бездействия при исполнении исполнительных документов, ее действия соответствуют ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст.ст. 64, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Просит суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 15.08.20211, выданного мировым судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 6470/21/27030-ИП, предметом исполнения является взыскание с Ковалевой Олеся Юрьевны в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) суммы 21979,40 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС, операторам связи о должнике и его имущественном положении, месте его жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника.

Постановлением судебным пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ковалевой О.Ю. окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя.

    В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая совокупный анализ вышеуказанных норм права, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанности совершить определенные действия.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административному истцу, как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стало известно об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд -

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░