Решение по делу № 33-3134/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Тумурова А.А.

УИД:    04RS0021-01-2020-002807-35

дело № 33-3134/2020

поступило 25 сентября 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                                                                           г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свиреповой Ольги Павловны на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 сентября 2020 года, которым постановлено о прекращении производства по гражданскому делу по иску Свиреповой О.П. к СНТ «Остров Комсомольский» о признании решения общего собрания от 21 августа 2011 года недействительным, восстановлении в членстве.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав Свирепову О.П., Свирепова Г.П., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Свирепова О.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным решение общего собрания СНТ «Остров Комсомольский» от 21 августа 2011 года об исключении Свиреповой О.П. из садоводческого товарищества, также просила восстановить ее в членстве товарищества.

Заявленные требования основаны на том, что фактически собрание членов СНТ не собиралось, вопрос об исключении Свиреповой О.П. из членов СНТ не ставился, с заявлением об исключении из членства истец не обращалась. Она проживает в дачном доме, несет бремя содержания земельного участка.

В судебном заседании Свирепова О.П. пояснила, что ранее обжаловала решение общего собрания СНТ «Остров Комсомольский» от 21 августа 2011 года.

Третье лицо Свирепов Г.П. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика СНТ «Остров Комсомольский» в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил определение о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору об оспаривании того же решения общего собрания СНТ «Остров Комсомольский», между теми же сторонами и по тем же основаниям.

В частной жалобе Свирепова О.П. просит определение о прекращении производства по делу отменить, считает, что по искам ею указаны разные основания для признания решения общего собрания недействительным.

В суде апелляционной инстанции истец Свирепова О.П. жалобу поддержала и пояснила, что с требованием о включении ее в члены СНТ она не обращалась.

Третье лицо Свирепов Г.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В силу 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2013 года.

Тождественность исков обусловлена судом тем, что из содержания оспариваемого решения общего собрания СНТ «Остров Комсомольский» следует, что на собрании решен вопрос о принятии в члены СНТ согласно списку 95 граждан, при этом вопрос об исключении из членов СНТ не разрешался. Установив данные обстоятельства, районный суд пришел к выводу, что фактически истцом заявлены те же требования о незаконности включения Свирепова Г.П. в члены СНТ.

Между тем, вывод суда о тождественности оснований и предмета заявленного Свиреповой О.П. иска и рассмотренного судом в 2013 г. гражданского дела по иску Свиреповой О.П. не может быть признан верным.

Как следует из материалов дела, в качестве предмета заявленных требований Свиреповой О.П. указаны: признание недействительным решения общего собрания СНТ «Остров Комсомольский» от ... об исключении Свиреповой О.П. из садоводческого товарищества, восстановление ее в членстве товарищества. В качестве основания иска Свирепова О.П. обозначила, что фактически собрание членов СНТ не собиралось, вопрос об исключении Свиреповой О.П. из членов СНТ не ставился, с заявлением об исключении из членства истец не обращалась. В дачном доме проживает, несет бремя содержания земельного участка.

Из материалов гражданского дела № 2-2725/13 следует, что ... Советским районным судом г. Улан-Удэ принято решение по иску Свиреповой О.П. к СНТ «Остров Комсомольский» о признании незаконным общего собрания СНТ от ... в части принятия в члены СНТ Свирепова Г.П. и признании членом СНТ «Остров Комсомольский».

При этом предметом требований Свиреповой О.П. заявлены: признание незаконным действия собрания СНТ «Остров Комсомольский» по вопросу принятия Свирепова Г.П. в члены СНТ протоколом ... от ..., приложение1, признание членом СНТ «Остров Комсомольский Свиреповой О.П. В качестве основания иска Свирепова О.П. указала, что она и брат Свирепов Г.П. проживают в доме по адресу: <...>. ... Свирепова подала заявление о приеме в члены СНТ «Остров Комсомольский», оплатила взносы. В июле 2011 года узнала, что исключена из членов товарищества, а брат принят в члены СНТ. Не согласна с данными решениями, считает, что членом СНТ должна являться Свирепова О.П.

Из изложенного следует, что основания исков Свиреповой О.П. не тождественны. Требования о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Остров Комсомольский» от ... об исключении Свиреповой О.П. из садоводческого товарищества, восстановлении ее в членстве товарищества ранее Сивреповой О.П. не заявлялись. В качестве основания иска то, что фактически собрание членов СНТ не собиралось, вопрос об исключении Свиреповой О.П. из членов СНТ не ставился, с заявлением об исключении из членства истец не обращалась истец ранее также не указывала.

В силу указанных обстоятельств прекращение производства по данному делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, является незаконным, поэтому определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 сентября 2020 года отменить.

    Направить гражданское дело в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии: