Решение по делу № 2-155/2023 (2-1358/2022;) от 12.12.2022

УИД: 35RS0006-01-2022-001845-63 2-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Великий Устюг     08 февраля 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Мелехиной Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

        кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – КПК «Стимул») обратился в суд с иском к Мелехиной Л.А. о взыскании задолженности.

    В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2014 года между КПК «Стимул» и Мелехиной Л.А. был заключен договор потребительского займа № 94З14/96 на сумму 40 000 рублей под 18 % годовых, пени за просрочку платежа составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Ответчик обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем с нее решением суда от 22 октября 2018 года в пользу КПК «Стимул» была взыскана задолженность по договору займа № 94З14/96 от 08 октября 2014 года за период по 26 июля 2018 года. Полная оплата по решению суда была произведена ответчиком 15 марта 2022 года. Кроме того, ответчик вступила в члены кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем у нее возникли обязательства по внесению членских взносов, от исполнения которых он уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней.

    Просит суд взыскать с Мелехиной Л.А. задолженность по договору займа
№ 94З14/96 от 08 октября 2014 года по состоянию на 21 ноября 2022 года в сумме 51 309 рублей: пени в сумме 27 004 рубля, проценты за пользование займом в сумме 24 305 рублей, задолженность по членским взносам: членские взносы в сумме 94 740 рублей, пени по членским взносам в сумме 119 045 рублей, всего 265 094 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5851 рубль, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей.

    Определением от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В.

    В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче настоящего иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мелехина Л.А. не явилась, извещена надлежаще, направила в суд возражения, в которых исковые требования не признала, поскольку в материалах отсутствуют первичные документы, полагала, что отсутствуют первичные документы, поэтому нельзя сделать вывод о переходе всех прав и обязанностей к новому юридическому лицу, отсутствует уведомление о включении должника в члены кооператива другого юридического лица, имеются основания для снижения размера неустойки и процентов.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Титовский А.В. не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1018/18, материалы гражданского дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 № 2-2258/2022, приходит к следующим выводам.

     В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

    Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 Федерального закона).

    Исходя из пункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    Условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

    Как следует из материалов дела, 08 октября 2014 года между кредитным потребительским кооперативом «Сухона-кредит» и Мелехиной Л.А. был заключен договор потребительского займа № 94З14/96 на сумму 40 000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата до 08 октября 2016 года. Факт выдачи денежных средств подтвержден распиской. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

    В пункте 13 договора займа его сторонами согласовано условие о том, что заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

    В пункте 18 договора займа его сторонами согласовано условие о том, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 60 рублей в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием в том числе, для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в договоре и в графике платежей к нему. Условие о внесении членских взносов не является обязательством по договору займа и включено в индивидуальные условия справочно.

    Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, размер членского взноса, подлежащего внесению Мелехиной Л.А., составляет 60 рублей в день. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, он уплачивает кооперативу пени из размера 0,5% в день от суммы долга.

    Согласно договору о присоединении от 25 сентября 2015 года, КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Сухона-кредит» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения КПК «Сухона-кредит» к КПК «Стимул».

    Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-1018/2018 с Мелехиной Л.А. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № 94З14/96 от 08 октября 2014 года за период с 08 октября 2014 года по 26 июля 2018 года в сумме 68 697 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 39 972 рубля 00 копеек, проценты – 26 725 рублей 00 копеек, неустойка – 2000 рублей, членские взносы – 79 920 рублей, пени по членским взносам – 2000 рублей, а также судебные расходы.

    Решение вступило в законную силу 23 ноября 2018 года.

    Из материалов дела № 2-1018/18 следует, что 21 мая 2020 года между цедентом КПК «Стимул» и цессионарием ИП Титовским А.В. был заключен договор цессии № 2056-21/05/20, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, и обязался уплатить цеденту денежные средства в сумме 1 902 000 рублей.

    Согласно пункту 1 договора, в том числе, к цессионарию переходят: права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени), право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, им другие связанные с требованиями права.

    Согласно выписке из реестра общего размера требований к договору № 2056-21/05/2020 уступки прав требований, КПК «Стимул» передал, а ИП Титовский А.В. принял права требования по договору займа № 94314/968 от 08октября 2014 года к должнику Мелехиной Л.А., остаток задолженности по состоянию на 21 мая 2020 года составил 108 635 рублей 34 копеек.

    Поскольку Мелехиной Л.А. обязательства по договору займа и требования судебного акта о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки были исполнены в пользу ИП Титовского А.В., что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то у ИП
Титовского А.В., а не у КПК «Стимул» возникло право требования к Мелехиной Л.А. процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежей за период с 27 июля 2019 года по дату фактического возврата суммы займа, поскольку договор уступки прав требования не содержит условий о передаче цедентом цессионарию денежного обязательства в части, на что указывает истец в письменных объяснениях.

    Кроме того, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право.

    Действительно, Мелехина Л.А., не исполнив обязательства по договору займа в порядке и сроки, установленные договором, нарушила права КПК «Стимул» как кредитора на возврат денежных средств и получение причитающихся процентов.

    Однако, передав за плату по договору цессии право требования по договору займа ИП Титовскому А.В., КПК «Стимул» тем самым восстановило свое нарушенное право.

    Должник Мелехина Л.А., продолжая уклоняться от исполнения договора займа, возвратив сумму основного долга с нарушением срока договора, тем самым нарушила право ИП Титовского А.В. на получение денежных средств по договору займа, которое перешло к нему по договору цессии от КПК «Стимул».

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать КПК «Стимул» в удовлетворении исковых требований в части о взыскании с Мелехиной Л.А. задолженности по договору займа: процентов, начисленных по состоянию на 21 ноября 2022 года, в сумме 24 305 рублей и неустойки за этот же период, в сумме 51 309 рублей.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика членские взносы по состоянию на 21 ноября 2022 года в сумме 94 740 рублей 50 копеек и пени по членским взносам – 119 045 рублей.

    Как следует из материалов дела, Мелехина Л.А. являясь членом кооператива, в период с 27 июля 2018 года, обязана уплатить членские вносы за этот период, всего в сумме 94 740 рублей.

    Согласно договору цессии, КПК «Стимул» ИП Титовскому А.В. право требования к ответчику о взыскании членских взносов не передавалось.

    Поскольку членские взносы за указанный период уплачены не были, истцом Мелехиной Л.А. начислена неустойка в сумме 642 118 рублей 72 копейки, размер неустойки снижен до 119 045 рублей.

    Поскольку сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает уменьшить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20 000 рублей.

    Всего суд полагает взыскать с Мелехиной Л.А. в пользу КПК «Стимул» денежные средства в сумме 94 740 рублей + 20 000 рублей = 114 740 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 5851 рубль.

    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины, в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом приведенных разъяснений действующего законодательства, - 4718 рублей 54 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

С учетом выполненной представителем работы, составившим исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, пояснения по иску, не принимавшим участие в судебных заседаниях, категорию дела, являющегося для КПК «Стимул» типовым, суд полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя – 2000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя, в сумме, пропорционально удовлетворенным требованиям, - 1612 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Мелехиной Людмилы Анатольевны, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул», ИНН 3527018866, задолженность по членским взносам в сумме 94 740 рублей, пени по членским взносам в сумме 20 000 рублей, госпошлину – 4718 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 1612 рублей 90 копеек, а всего 121 071 (сто двадцать одна тысяча семьдесят один) рубль 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     С.М. Глебова.         

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.