Решение от 03.04.2019 по делу № 33-9021/2019 от 19.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9021/2019 Судья: Корнильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Рябко О.А.
при секретаре	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года апелляционную жалобу Васильева Дениса Валерьевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года по гражданскому делу № 2-482/2019 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Васильеву Денису Валерьевичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Васильева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Ухалиной С.А., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву Д.В. об обязании предоставить доступ Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга в жилое помещение по адресу: <...> для проведения обследования на предмет наличия самовольного переоборудования и (или) перепланировки.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2018 года поступило обращение жителей многоквартирного дома о том, что в квартире № <...>, собственником которой является ответчик, снесены стены, сантехническое оборудование, все выбрасывается из окон на придомовую территорию.

В целях проверки фактов, изложенных в обращении, Администрация неоднократно направляла собственнику уведомление о необходимости обеспечить представителям межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга доступ в жилое помещение,, представители комиссии выходили в адрес, однако собственник квартиры доступ для проведения проверки должностным лицам не обеспечил.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

На Васильева Д.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <...> для проведения обследования на предмет наличия самовольного переоборудования и (или) перепланировки.

С Васильева Д.В. в доход бюджета государства взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо СПб ГКУ «ЖА Красносельского района СПб» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Васильев Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

11 мая 2018 года в адрес Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга поступило обращение жителей многоквартирного дома о том, что в квартире № <...>, собственником которой является ответчик, снесены стены, сантехническое оборудование, строительный мусор выбрасывается из окон на придомовую территорию.

Для проверки содержащейся в обращении информации письмом от 30.05.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение. Представителями межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга был осуществлен выход в адрес, однако обследовать жилое помещение не представилось возможным в связи с отсутствием доступа, о чем составлен акт от 20.06.2018.

04.07.2018 ответчику направлено повторное уведомление о необходимости обеспечить доступ для обследования квартиры, 25.07.2018 составлен акт об отсутствии доступа.

В соответствии с п. 1,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федеации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подпункта «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ответственность за самовольное переоборудование и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации    городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями ст. 14 ЖК РФ и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7); осуществление жилищного контроля (п. 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (пли) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 9.1).

На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. № 1098 (далее -Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.36 Положения администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчика – собственника квартиры № <...> дома <...> в Санкт-Петербурге чинятся препятствия для доступа в квартиру с целью ее обследования, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить работникам истца доступ в квартиру для проведения технического осмотра.

Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении упоминается жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Из просительной части искового заявления усматривается, что истец просил возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное именно по адресу: <...>, собственником которого является ответчик Васильев Д.В.

Таким образом, судом рассмотрены и разрешены исковые требования в пределах заявленных требований.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: