Решение по делу № 12-2931/2018 от null

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 декабря 2018 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010518090300000194 от 03.09.2018 года

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» по доверенности Яковченко М.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ№ 0356043010518090300000194 от 03.09.2018 года, собственник транспортного средства ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:  21 августа 2018 года в 07:44 по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская ул., д.18 к.3 по Совхозной улице, водитель разместил транспортное средство марки Форд Мондео, г.н. А 294 НЕ777 на газоне и иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что собственник данного транспортного средства ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Представитель ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» обратился в суд с жалобой, в которое просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Форд Мондео, г.н. А 294 НЕ777 находился во владении сотрудника ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» Трофимова И.В., которому данное транспортное средство было передано в качестве бонуса как сотруднику, должность которого подпадает под категорию должностей, для кого предусмотрено предоставление в пользование автомобиля, что подтверждается доверенностью на имя Трофимова И.В., страховым полисом, актом приема-передачи автомобиля, а также объяснениями самого Трофимова И.В., у которого автомобиль находится до настоящего времени. Кроме того, в постановлении не указан точный адрес месторасположения автомобиля в момент совершения правонарушения, формулировка места правонарушения ул.Ставропольская 18 к.3 по Совхозной улице не позволяет установить точное место расположения автомобиля.

В судебном заседании представитель по доверенности Яковченко М.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управлял сотрудник организации Трофимов И.В., который использовал автомобиль в своих личных целях, в не рабочее время, на основании выданной ему доверенности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года в 07:44 по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская ул., д.18 к.3 по Совхозной улице, водитель разместил транспортное средство марки Форд Мондео, г.н. А 294 НЕ777 на газоне и иной территории, занятой зелеными насаждениями. Владельцем данного транспортного средства является ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус».

Действия ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также письменным объяснением сотрудника ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» Трофимова И.В.

Кроме того, факт нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании сотрудника организации подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» по доверенности Яковченко М.Ю.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»  , идентификатор 030111203230, прошел проверку N СП 11834351, которая действительна до 20.07.2019.

Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы в автоматическом режиме, и состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Следовательно, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Положенные в основу обжалуемого постановления материалы фотофиксации бесспорно свидетельствуют о размещении транспортного средства заявителя во вмененный период на газоне в указанном в постановлении месте.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, а также подтверждается представленной по запросу суда из МАДИ выпиской из АИС Реестр зеленых насаждений.

Доводы жалобы о неверном указании адреса места совершения правонарушения, суд находит несостоятельными, т.к. суд исходит из того, что транспортное средство Форд Мондео, г.н. А 294 НЕ777 было размещено на газоне (иной территории, занятой зелеными насаждениями) по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская ул., д.18 к.3 по Совхозной улице, соответствующему территории, изображенной на приложенном к постановлению фотоматериале, что также согласуется со сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Утверждения заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Форд Мондео, г.н. А 294 НЕ777 выбыл из владения ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» ,в силу чего юридическое лицо не может нести ответственность за вмененное ему правонарушение не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина именно ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», сотрудник которого в нарушение п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве допустил остановку транспортного средства на озелененной территории.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» приняло все зависящие от него меры для соблюдения сотрудником организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

При этом, суд учитывает, что в момент фиксации административного правонарушения управление указанным транспортным средством осуществлял сотрудник указанного юридического лица, в связи с чем, транспортное средство не выбыло из владения ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», применительно к требованиям ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» не является субъектом вмененного правонарушения, надуман, поскольку в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, привлекаются не только собственники, но и владельцы транспортных средств.

Сотрудник ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» Трофимов И.В. не может являться владельцем автомобиля Форд Мондео, г.н. А 294 НЕ777 , в том правовом смысле, которые придает этому понятию ГК РФ, поскольку состоит в трудовых отношениях с ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус», а переданное ему транспортное средство - является имуществом работодателя.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ№ 0356043010518090300000194 от 03.09.2018 года, которым ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей  - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья