Решение по делу № 11-28/2019 от 11.02.2019

Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Рі. Армавир                     25 февраля 2019 РіРѕРґР°

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края от 06.12.2018 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 06.12.2018 года Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» (сокращенное наименование - НРООИ «Благое дело», далее - заявитель) возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Разиньковой О.В. (далее - заемщик), по тому основанию, что с заявлением не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Заявителем подана частная жалоба на указанное определение, в которой представитель заявителя сослался на незаконность и необоснованность определения, на то, что к заявлению приложены все необходимые документы, просил обжалованное определение отменить и направить материал по заявлению о выдаче судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив определение мирового судьи, частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующему.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏ для отмены РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ решения СЃСѓРґР°, Р° РІ силу С‡. 1 СЃС‚. 333 ГПК Р Р¤ Рё для отмены определения СЃСѓРґР° первой инстанции, предусмотрены СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤, такие основания установлены СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции РїСЂРё рассмотрении частной жалобы.

    РўР°Рє РІ соответствии Рї. 4 С‡. 1 СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ основаниями для отмены или изменения решения СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются: нарушение или неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права или РЅРѕСЂРј процессуального права.

В судебном заседании установлено, что согласно приложенных к заявлению копий документов, между заемщиком и ООО «Джет Мани Мкирофинасн» заключен договор потребительского займа <...> от 07.11.2015 года (далее - первичный договор займа), права по которому в дальнейшем перешли последовательно по договорам уступки прав требования к заявителю (далее - договоры цессии), что подтверждено тем, что в представленных с заявлением о вынесении судебного приказа приложениях к договорам цессии указаны дата и номер первичного договора займа.

В связи с изложенным, мировым судьей неправильно применены нормы п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку фактически с заявлением о вынесении судебного приказа представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании изложенного, обжалованное банком определение мирового судьи суд подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа направить мировому судьи для разрешения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПКРФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края от 06.12.2018 года, которым Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Разиньковой О.В. - отменить.

Материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Разиньковой О.В. - направить мировому судьи судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края для разрешения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья подпись Поликарпов А.В. определение вступило в законную силу с 25.02.2019г.