Решение по делу № 11-7/2019 от 10.01.2019

Дело № 11-7/2019

Мировой судья с/у № 132

Вознесенская О.И.

Апелляционное определение

19 февраля 2019 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Костева И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ранее – ООО «Евросеть Ритейл») о защите прав потребителя, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на определение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 08 ноября 2018 года об удовлетворении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27 июня 2018 года о прекращении производства по делу,

Установил:

Костев И.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ранее – ООО «Евросеть Ритейл») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 27 декабря 2017 года в магазине ответчика «Евросеть» в г.Шарыпово он приобрел наушники «Bluetooth stereo STN120» за 999 рублей. После расчета истца за товар при проверке в магазине было установлено, что товар неисправен, возвратить уплаченную за товар сумму ответчик отказался. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 999 рублей, неустойку в сумме 129 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

27 июня 2018 года истец Костев И.М. отказался от исковых требований, производство по делу прекращено.

После этого Костев И.М. 25 сентября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением об отмене определения о прекращении производства по делу от 27 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что отказался от иска с учетом заключения эксперта об исправности проданного товара; в ходе повторной диагностики 10 сентября 2018 года тем же экспертом была установлена неисправность проданного ответчиком товара.

08 ноября 2018 года мировым судьей заявление Костева И.М. удовлетворено, определение от 27 июня 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением от 08 ноября 2018 года, ответчик подал частную жалобу, просит отменить определение, поскольку выводы мирового судьи основаны на недопустимом доказательстве, оснований, установленных статьей 392 ГПК РФ, не имеется.

В возражениях на частную жалобу истец Костев И.М. ссылается на необоснованность доводов ответчика, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по правилам апелляционного производства с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ и доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч.2).

Согласно п.1 ч.3 приведенной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказываясь от исковых требований, истец Костев И.М. принял во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы № 529 от 28.05.2018 года, по выводам которой у приобретенных им наушников «Bluetooth stereo STN120» недостатков не выявлено (л.д.48-49). Выводы эксперта повлияли на позицию истца по делу.

10 сентября 2018 года проводивший судебную товароведческую экспертизу эксперт составил дополнение к заключению № 529, в котором указал на наличие у проданного истцу товара дефекта производственного характера.

Данное обстоятельство правомерно признано мировым судьей существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно истцу. Позиция истца по делу была сформирована с учетом выводов эксперта, которые впоследствии были отвергнуты, судом первой инстанции оценка доказательств не производилась.

В соответствии с ч.1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для пересмотра определения от 27 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценка доказательствам по делу, в том числе дополнению эксперта, будет дана судом при повторном рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах доводы истца по делу суд находит необоснованными, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент постановления обжалуемого определения наименование ответчика по делу было изменено с ООО «Евросеть Ритейл» на ООО «Сеть Связной», в тексте обжалуемого определения следует изменить наименование ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 08 ноября 2018 года изменить, указав в тексте наименование ответчика по делу Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

В оставшейся части определение оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)