Решение от 15.11.2018 по делу № 2-1915/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1915/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «РЭУ № 1» по доверенности № 741 от 14.09.2017 года Соколенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЭУ № 1» к Морозкину И.В. о взыскании суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

ООО «РЭУ № 1» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к Морозкину И.В. о взыскании суммы задолженности в размере 129944,00 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года включительно, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3799,00 рублей, в котором указало, что Морозкин И.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом б/н от 18.10.2013 года, ООО «РЭУ № 1» с 01.11.2013 года осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> с 01.11.2014 года составил 20,40 рублей/кв.м., в том числе: 14,40 рублей/кв.м. – содержание общего имущества многоквартирного дома, 6,00 рублей/кв.м. – текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Обязательства по оплате оказанных ООО «РЭУ № 1» услуг (выполненных работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> ответчиком Морозкиным Т.В. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за Морозкиным И.В. перед ООО «РЭУ № 1» числится задолженность в размере 129944,00 рублей за период с 01.04.2015года по 28.02.2018 года. На уведомления о погашении указанной задолженности в добровольном порядке ответчик не реагирует. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставляемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> лишает истца возможности содержать общее имущество дома в надлежащем состоянии и осуществлять своевременный и полноценный ремонт общего имущества указанного дома. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> с Морозкина И.В., 10.04.2018 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска 07.05.2018 года, в связи с чем ООО «РЭУ № 1» обратилось в суд с настоящим иском. В связи с изложенным ООО «РЭУ № 1» просит взыскать с Морозкина И.В. в пользу ООО «РЭУ № 1» задолженность в размере 129944,00 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года включительно и судебные расходы в размере 3799,00 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «РЭУ № 1» Соколенко С.Н. заявленные исковые требования, изложенные в иске, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4-6), поддержал и просил суд взыскать с Морозкина И.В. в пользу ООО «РЭУ № 1» задолженность в размере 129944,00 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года включительно, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799,00 рублей.

Ответчик Морозкин И.В., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика Морозкина И.В. по имеющимся в деле материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Морозкин И.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 196 кв.м., что подтверждается материалами дела (л.д. 13-16).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом б/н от 18.10.2013 года, ООО «РЭУ № 1» с 01.11.2013 года осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> с 01.11.2013 года составил 20,40 рублей/кв.м., в том числе: 14,40 рублей/кв.м. – содержание общего имущества многоквартирного дома, 6,00 рублей/кв.м. – текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 17-19).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Поэтому в силу статьи 155 ЖК РФ и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

Вместе с тем, являясь потребителем предоставляемых истцом услуг, Морозкин И.В. оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129944,00 рублей, что объективно подтверждается расчетом задолженности за оказанные жилищные услуги (л.д. 7-8).

Наличие задолженности перед ООО «РЭУ № 1», ее размер ответчиком Морозкиным И.В. не оспорен, экономически обоснован, проверен судом, признается арифметически правильным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены доказательства, подтверждающие размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> (л.д. 17,18, 19), которые подтверждают предоставленный им расчет по образовавшейся задолженности (л.д. 7-8).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года ответчиком Морозкиным И.В. в августе 2016 года было внесено за содержание общего имущества – 6768,00 рублей, за текущий ремонт общего имущества 3232,00 рублей (л.д. 7). Более никаких денежных средств в счет оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> ответчиком не вносилось.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодателем бремя доказывания, в гражданском процессе, возложено на стороны по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику определением суда от 04.10.2018 года. Морозкину И.В. также было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением представить доказательства своим возражениям.

Морозкиным И.В. не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату им задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № <адрес> за заявленный период, до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по оплате предоставляемых коммунальных услуг, судебных расходов.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 129944,00 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> за период с 01.04.2015 года по 28.02.2018 года включительно.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом ООО «РЭУ № 1» согласно платежного поручения № 1141 от 21.09.2018 года оплачена государственная пошлина в размере 1539,70 рублей и согласно платежного поручения № 335 от 23.03.2018 года оплачена государственная пошлина в размере 2259,30 рублей, всего уплачено 3799,00 рублей (л.д. 9-10), а иск подлежит удовлетворению, то с ответчика Морозкина И.В. в пользу истца ООО «РЭУ № 1» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799,00 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 210, 249 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 46, 153-155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 93, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ № 1», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ № 1» (░░░░ 1132651027398, ░░░/░░░ 2631804744/2631011001, ░░░░░: 357108, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 34░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129944 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ № 1» (░░░░ 1132651027398, ░░░/░░░ 2631804744/2631011001, 357108, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 34░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3799 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░