Решение от 03.03.2020 по делу № 22-210/2020 от 29.01.2020

Судья – Саратцева Ю.В. Дело № 22-210/20

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 03 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Краснова К.Ю.

судей: Тищенко А.Н. и Исаева М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н.,

осужденного Мирошниченко В.В. и его адвоката Мязина А.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мирошниченко В.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 января 2020 года, по которому

Мирошниченко Вячеслав Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, на иждивении детей не имеющий, военнообязанный, не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <данные изъяты> судимый:

-07 мая 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 03 ноября 2017 года; решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 августа 2017 года установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства;

осужден по п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мирошниченко В.В. и адвоката Мязина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тулисовой Н.Н. об оставлении приговора в силе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мирошниченко В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.

Судом первой инстанции установлено, что преступление Мирошниченко В.В. совершено в городах <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мирошниченко В.В. с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

По мнению осужденного, суд необоснованно указал о том, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно жалобе судом не учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и осужденный полностью согласился с гражданским иском.

Автор жалобы просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На предварительном следствии и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Мирошниченко В.В. судом квалифицированы верно, по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета. Данная квалификация в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6; 60; ч.5 ст.62; ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, вывод суда в приговоре о том, что по месту жительства Мирошниченко В.В. характеризуется отрицательно, основан на имеющейся в деле справке-характеристике, составленной заместителем начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Из этой справки-характеристики следует, что Мирошниченко В.В. состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, за что привлекался к административной ответственности. (т.1 л.д.256)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Размер назначенного наказания осужденному определен в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что у Мирошниченко В.В. имеется заболевание: Хронический вирусный гепатит «С». В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного и снизить назначенное ему наказание.

Оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.9; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.