Решение от 18.03.2024 по делу № 33-9877/2024 от 06.03.2024

Судья: Майборода О.М. дело № 33-9877/2024УИД 50RS0046-01-2022-003494-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   18 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козловой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2023 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Уголевой А. С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе Уголевой А. С. на определение Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Ступинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года удовлетворено заявление Уголевой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Уголевой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подала частную жалобу на данное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 года Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение определением Ступинского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года.

В частной жалобе Уголева А.С. просит отменить определение суда.

В возражениях на частную жалобу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражает против доводов частной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

                 Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ст. 332 ГПК РФ).

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

При подаче жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании <данные изъяты>, в ходе которого судом было рассмотрено заявление Уголевой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2023 года по делу по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Уголевой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от <данные изъяты> получена ГК «Агентство по страхованию вкладов» посредством почтового отправления <данные изъяты>.

Других данных о получении ГК «Агентство по страхованию вкладов» копии обжалуемого определения ранее указанного срока в материалах дела не имеется.

В связи с этим ГК «Агентство по страхованию вкладов» не имело возможности в срок, установленный законом, подготовить и подать мотивированную частную жалобу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что Уголевой А.С. пропущен срок для подачи частной жалобы, являются несостоятельными, поскольку частная жалоба на определение суда от <данные изъяты> подана Уголевой А.С. <данные изъяты>.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░