Решение по делу № 2-1549/2015 от 19.01.2015

    2-1549/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

         Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки права требования (цессии) право требования по Договору перешло к ФИО3. Согласно условиям Договора, Застройщик своими силами либо с привлечением других лиц выполняет комплекс работ по строительству жилого дома № со встроенными помещениями, общественного назначения и автостоянкой по <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передает Участнику долю в Объекте, а Участник обязуется произвести финансирование строительства Объекта и принять долю в Объекте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора в соответствии с разделом 3 Договора и Приложением № 2 к Договору составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязанности по оплате Участник исполнил добросовестно - в полном объеме и в положенный срок, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3 указанного Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что в результате уточнения площади квартиры после обмера, проведённого органами технической инвентаризации, окончательная стоимость квартиры в соответствии с п. 3.9. Договора составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изменением стоимости сумма в размере <данные изъяты> рублей за разницу в площади <данные изъяты> кв.м, подлежит возврату Участнику до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию Ответчик пообещал выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату указанной суммы так и не исполнил. Таким образом, у Истца возникает право требовать помимо возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств (ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей) в размере 1% от суммы подлежащей возврату. Период просрочки составляет - 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд). Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление об уменьшении исковых требований, в котором указывает на то, что Истец отказывается от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку до даты судебного заседания Ответчик оплатил Истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ответчика неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, представив письменный отзыв, в котором указывает на то, что сумма <данные изъяты>. возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а сумму <данные изъяты> руб. истец просил снизить путем взаиморасчета, т.к. сам должен был по договору оказания услуг.

    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФСК «Запсибинтерстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор). Цена договора в соответствии с разделом 3 Договора и Приложением № к Договору составляет <данные изъяты> рублей /л.д.6-16/.

ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездной уступки права требования (цессии) право требования по Договору перешло к ФИО3 /л.д.17.

Свои обязанности по оплате Участник исполнил в полном объеме и в положенный срок, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3 указанного Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что в результате уточнения площади квартиры после обмера, проведённого органами технической инвентаризации, окончательная стоимость квартиры в соответствии с п. 3.9. Договора составляет <данные изъяты>. В связи с изменением стоимости сумма в размере <данные изъяты> за разницу в площади <данные изъяты>, подлежит возврату Участнику до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию Ответчик пообещал выплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ, в силу п. 1 которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1) настоящей статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возвратил сумму <данные изъяты> руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается истцом, тогда как сумму <данные изъяты> руб. истец просил включить в счет оплаты по договору на оказание посреднических услуг.

На основании этого и с учетом того, что истец не поддержал первоначально заявленные требования о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб., в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, поскольку требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств не было связано ни с нарушением сроков оказания услуг (выполнения работ) ответчиком, ни с недостатками выполненных услуг (выполненных работ).

Следовательно, положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей неустойку за нарушение требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

    Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

        Мотивированное решение составлено 10.03.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников