Решение по делу № 12-873/2019 от 04.07.2019

№ 12-873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушича А,А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 04.06.2019 Глушич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Заявитель Глушич А.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку при составлении материал об административном правонарушении в отношении Глушич А.А. были допущены нарушения, а именно при отстранении от управления транспортным средство и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, кроме того, мировым судьей в основу постановления, которым Глушич А.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, положены процессуальные документы, составленные должностными лицами, то есть лицами, заинтересованными в исходе дела, при этом в ходатайстве о вызове и допросе понятых судом было необоснованно отказано, тем самым мировой судья нарушил конституционный принцип состязательности и равноправия сторон, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании Глушич А.А. и его защитник Здунов Д.В. (доверенность 24 АА 3679055 от 30.05.2019) доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, назначившего необоснованно суровое наказание Глушичу А.А.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019, в 01 час. 49 мин. в районе <адрес> в <адрес> Глушич А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством «БМВ Х5», г/н №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Глушич А.А. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Глушич А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, основанием для чего явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 210в от 18.02.2019, согласно которого установлено состояние опьянения Глушича А.А.. списком нарушений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Глушича А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Глушича А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы Глушича А.А. о том, что при отстранении от управления транспортным средством и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вопреки утверждению Глушича А.А. все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, личности понятых установлены, сведения о них внесены в соответствующие графы протоколов, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверена подписями понятых.

Кроме того, то обстоятельство, что понятые мировым судьей не были допрошены в судебное заседание по обстоятельствам произошедшего, не свидетельствует о нарушении судьей требований закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения, поскольку из представленных материалов следует, что судьей приняты меры к вызову и допросу понятьях, в связи с неявкой указанных лиц, на основе имеющихся доказательств, судьей принято обоснованное решение, поскольку правильность сведений, изложенных в процессуальных документах подтверждается подписями понятых, каких-либо замечаний и дополнений при их составлении понятые не приносили, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в подлинности сведений, изложенных в процессуальных документах.

Таким образом, мировым судьей соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы об обратном судьей откланяются как надломанные и не основанные на представленных и исследованных материалах дела.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Глушичу А.А наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 оАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается, а жалоба Глушича А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Глушича А,А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Глушича А.А. без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева