Решение по делу № 2-1776/2020 от 02.10.2020

УИД 02RS0001-01-2020-004751-66                                                 Дело № 2-1776/2020

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                           Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майминский район» к Мартиросян Е.В. об обязании осуществить меры по ограничению доступа к аварийному объекту недвижимости путем установления ограждения по периметру земельного участка, закрытия дверных и оконных проемов и разрушенного угла здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Майминский район» обратилась в суд с иском к Мартиросян Е.В. об обязании осуществить меры по ограничению доступа объект с кадастровым номером №, общей площадью 1 058,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а именно произвести устройство ограждения земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны протяженностью 134 метра, с северной стороны протяженностью 81 метр, закрыть дверные, оконные и иные проемы в здании – провести закладку с южной стороны 5 окон и 2 дверей, с восточной стороны 12 окон и 7 гаражных ворот, часть стены и угол здания, с западной стороны 3 стены. Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7 299 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> находится часть здания гаража, общей площадью 1 058,5 кв.м., которая находится в неудовлетворительном состоянии, является частично заброшенным, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Мартиросян Е.В. как собственник данного здания несет бремя его содержания, поэтому должна ограничить доступ на него посторонних лиц. Администрацией района 24.07.2019 г. в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее рекомендацию принять меры по ограничению свободного доступа на территорию земельного участка, на котором расположен объект. Однако меры приняты не были, что подтверждается актами визуального осмотра. Объект является аварийным, имеются трещины в стенах, часть стен демонтирована. 17 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу в течение 30 дней со дня получения претензии осуществить меры по ограничению доступа на объект, расположенный по адресу: <адрес> а именно установить ограждение по периметру земельного участка, на котором расположен указанный объект, закрыть дверные и оконные проемы в здании. Претензия была получена 21.08.2020 г., однако в срок до 20.09.2020 г. меры приняты не были.

Протокольным определением суда от 30.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФГБНУ «Федерльный Алтайский научный центр агробиотехнологий».

Определением суда от 01.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Алтай и ООО «Спецстрой».

Представитель Администрации МО «Майминский район» К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Мартиросян Е.В. – Мартиросян Л.М. и Ульянов М.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации МО «Майминское сельское поселение», МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ФГБНУ «Федерльный Алтайский научный центр агробиотехнологий», Министерства экономического развития Республики Алтай, ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Мартиросян Е.Е. с 13 мая 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке расположена принадлежащая Мартиросян Е.В. часть здания гаража с кадастровым номером №, общей площадью 1 058,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно экспертному заключению проектной организации «<данные изъяты>» (ИП Щ.) № от 30.11.2020 г. общее техническое здания гаража по адресу: <адрес> аварийное, не соответствует требованиям СП 14.133302014 «Строительство в сейсмических районах». Демонтаж одной из частей здания гаража не возможен, так как повлечет за собой дальнейшее разрушение всего здания в целом. Эксплуатация здания гаража по назначению не возможна, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принадлежащая Мартиросян Е.В. указанная часть здания гаража с кадастровым номером №, общей площадью 1 058,5 кв.м., является аварийной и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соглашением № от 21.02.2020 г. полномочия по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства и архитектуры на территории Майминского сельского поселения администрацией МО «Майминское сельское поселение» переданы администрации МО «Майминский район».

Специалистами администрации МО «Майминский район» неоднократно проводилось визуальное обследование гаражей, по результатам которых установлено, что расположенный на вышеуказанном земельном участке гараж находится в неудовлетворительном состоянии (имеются трещины в стенах, часть стен демонтированы), тем самым он представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок огорожен частично, с северной стороны ограждение отсутствует (протяженность 81 метр); с западной стороны ограждение выполнено из сетки-рабицы; с восточной стороны ограждение металлическое, сплошное; с южной стороны ограждение также отсутствует (протяженность 134 метра), также не закрыты дверные и оконные проемы, а именно с южной стороны 5 окон и 2 двери, с восточной стороны 12 окон и 7 гаражных ворот, разрушены часть стены и угол здания, с западной стороны 3 стены, что подтверждается актами визуального осмотра от 29.07.2020 г., от 21.09.2020 г., от 09.11.2020 г., от 27.11.2020 г., от 14.12.2020 г. и приложенными к ним фотографиями.

Как установлено судом, принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> огорожен только с восточной стороны (со стороны <адрес>) и с западной стороны (со стороны реки Катунь), однако с северной стороны (со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования <данные изъяты> и южной стороны (со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Республике Алтай и переданного в аренду ООО «Спецстрой») земельный участок не огорожен.

24 июля 2019 года Администрацией МО «Майминский район» Мартиросян Е.В. направлено письмо с рекомендацией принять меры, препятствующие свободному доступу граждан на территорию ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку на нем находится полуразрушенное здание, представляющее угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из данного письма, проверочные мероприятия администрацией района начали проводиться после поступления запроса прокуратуры Майминского района от 16.07.2019 г. по заявлению В.Е.Г. о том, что за многоквартирным домом № <адрес> находится здание в заброшенном состоянии.

17 августа 2020 года Администрацией МО «Майминский район» Мартиросян Е.В. направлена претензия от 14.08.2020 г., в которой предложено в течение 30 дней со дня получения претензии осуществить меры по ограничению доступа на объект с кадастровым номером №, общей площадью 1 058,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно установить ограждение по периметру земельного участка, на котором расположен указанный объект, закрыть дверные и оконные проемы в здании. Разъяснено, что в случае не проведения данных работ, администрация район будет вынуждена обратиться в суд для принудительного решения данного вопроса.

Данная претензия Мартиросян Е.В. получена 20 августа 2020 года, однако в установленный срок указанный земельный участок не огорожен, на аварийном здании гаража дверные и оконные проемы не закрыты.

Как следует из п. 1 ст. 124, п. 2 ст. 125 ГК РФ, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положения ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение аварийного объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными.

При таких обстоятельствах Мартиросян Е.В. как собственник вышеуказанного земельного участка и расположенной на нем части здания аварийного гаража, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязана принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, и меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в это здание.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок огорожен, суд не может признать состоятельным, поскольку спорный земельный участок огорожен только с западной стороны (со стороны реки Катунь) и восточной стороны (со стороны <адрес>), однако ограждение отсутствует с северной стороны (со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и южной стороны (со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Тем самым на земельный участок ответчика имеется беспрепятственный доступ со стороны земельных участков по <адрес>.

То обстоятельство, что на аварийное здание гаража площадью 1 058,5 кв.м. имеется свободный доступ, подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, вышеуказанными актами визуального осмотра, а также рисунками (граффити) на этом аварийном здании гаража, что свидетельствует о доступе граждан на данный объект.

Доводы стороны ответчика о том, что часть данного гаража планируется снести в связи с осуществлением на спорном земельном участке многоэтажной жилой застройки, не может повлечь иные выводы, поскольку, во-первых, разрешение на строительство на данном земельном участке администрацией МО «<адрес>» не выдавалось, что следует из ответа администрации МО «<адрес>» от 12.11.2020 г., во-вторых, планы Мартиросян Е.В. снести какую-либо часть здания гаража площадью 1 058,5 кв.м. не освобождает ее от обязанности по соблюдению требований ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в настоящее время. В любом случае, если даже расценивать данный земельный участок как производственную территорию (строительную площадку), то в соответствии ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» спорный земельный участок должен быть огорожен во избежание доступа на него посторонних лиц.

Доводы стороны ответчика о том, что ограждение земельного участка в виде сетки-рабицы со стороны реки Катунь (с западной стороны) постоянно уничтожается неизвестными людьми, не принимаются судом во внимание, поскольку администрацией района указано на отсутствие ограждения с северной стороны протяженностью 81 метр (со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и южной стороны протяженностью 134 метра (со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Наличие ограждения земельного участка с западной стороны (со стороны реки Катунь) в виде сетки-рабицы администрацией Майминского района не оспаривается.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что смежные земельные участки с кадастровым номером № (Мартиросян Е.В.) и с кадастровым номером № (<данные изъяты> имеют один общий въезд на свои земельные участки. В этой связи, с целью недопущения нарушения прав и законных интересов Российской Федерации и <данные изъяты> суд полагает правильным обязать Мартиросян Е.В. осуществить меры по ограничению доступа на аварийную часть здания гаража путем устройства ограждения земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны протяженностью 81 метр с обеспечением возможности въезда на смежный земельный участок с кадастровым номером № его правообладателям.

Что касается дверных, оконных и иных проемов в здании гаража, то в этой части исковые требования администрации района также подлежат удовлетворению с целью ограничения доступа граждан в аварийное здание, представляющее угрозу жизни и здоровью граждан, в частности, ответчик обязан закрыть с южной стороны 5 окон и 2 дверей, с восточной стороны 12 окон и 7 гаражных ворот, а также разрушенный угол здания со стороны въезда на земельный участок с <адрес> и разрушенные части стены с западной стороны (со стороны реки Катунь).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для принятия мер по ограничению доступа граждан на аварийную часть здания гаража в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Майминский район» к Мартиросян Е.В. об обязании осуществить меры по ограничению доступа к аварийному объекту недвижимости путем установления ограждения по периметру земельного участка, закрытия дверных и оконных проемов и разрушенного угла здания удовлетворить.

Обязать Мартиросян Е.В. осуществить меры по ограничению доступа на аварийную часть здания гаража с кадастровым номером №, общей площадью 1 058,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем устройства ограждения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7 299 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с южной стороны протяженностью 134 метра, с северной стороны протяженностью 81 метр с обеспечением возможности въезда на смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> его правообладателям; закрыть дверные и оконные проемы, а именно с южной стороны 5 окон и 2 дверей, с восточной стороны 12 окон и 7 гаражных ворот, а также разрушенный угол здания со стороны въезда на земельный участок с <адрес> и разрушенные части стены с западной стороны (со стороны реки Катунь) в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года