Решение по делу № 02-6235/2019 от 23.04.2019

Дело №2-6235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6235/2019 по иску наименование организации к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском в суд к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, указывая, что в результате неправомерных действий ответчика обществу причинен ущерб на сумму сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что дата в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве предъявлен судебный приказ № 2-305/16, выданный мировым судьей судебного участка № 272 адрес о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 11648/17/77026-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и в орган выдавший исполнительный документ-для сведения, должнику-для исполнения.

В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Ввиду отсутствия сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа дата судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата произведено обращение взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

дата на депозитный счет Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства от наименование организации в размере сумма и от наименование организации в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств должника в пользу фио в размере 16 500,000 руб., а сумма в доход государства.

дата денежные средства перечислены взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве направлен запрос в судебный участок мирового судьи № 272 о предоставлении информации о выдаче исполнительного документа-судебного приказа от дата по делу № 2-305/16 о взыскании задолженности в отношении наименование организации в пользу фио

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 272 исполнительный документ - судебный приказ от дата по делу № 2-305/16 не выдавался.

После поступления указанной информации, судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и передан в дознание Дорогомиловского ОСП.

Постановлением заместителя начальника Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от дата материал предварительной проверки, содержащий сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, передан по подследственности в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от дата отменено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства №15142/17/77026-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на предмет исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что взыскателем предъявлен поддельный судебный приказ.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

При этом, причинно-следственная связь между действием ответчика и наступлением последствий в виде наступления ущерба в данном деле отсутствует; судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков именно в результате действии должностных лиц ФССП России.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Сведений о наличии какого-либо приговора не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в судебном приказе указан не адрес регистрации наименование организации, основанием для удовлетворения требований не является, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены выводы в адрес должника как по адресу: адрес, так и по адресу: адрес. стр.10, по которым наименование организации не находилось.

В настоящем случае основания для взыскания денежных средств с ответчика отсутствуют и заявленные наименование организации исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Председательствующий: фио