Решение по делу № 2-1449/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО2 и третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО13, ФИО12,

при секретере Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/23 по иску ФИО3 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что <дата> ФИО2 составил завещание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в пользу истца - ФИО3. Истец зарегистрирован и проживает по данному адресу. В административном порядке истец не смог зарегистрировать право собственности на земельный участок, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1571 кв.м., по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Куйбышевская железная дорога филиал ОАО "РЖД".

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали уточнённые исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на жилой дом. Земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования.

Представители ответчиков - Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области, Куйбышевская железная дорога филиал ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям п. 2 данной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п. 1).

До 01.03.2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14.05.1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются: схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя; документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг; документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до <дата> и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года; документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю; документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года; выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю; документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него (п.5).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела, на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1950 года постройки, владелец ФИО6 Дом самовольной постройки. В 1953 году заведена домовая книга, где ФИО6 и члены его семьи были прописаны по указанному адресу.

В материалах инвентарного дела имеется договор в простой письменной форме от <дата>, согласно которому ФИО7 продал дом ФИО2.

Сведения о переходе права собственности на жилой дом от Илларионова к Додину отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела следует, что семья ФИО14 владела и пользовалась земельным участком и домом по адресу: <адрес>, с 1984 года.

Инвентаризация домовладения по указанному адресу сотрудниками БТИ осуществлялась на основании заявлений ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата>.г.

При этом, с 1984 года отсутствуют заявления либо иные документы от имени Илларионова.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих права Донина, продавшего дом и земельный участок ФИО14, владельцем в технических паспортах указывался Илларионов. При этом, сведений о регистрации по месту жительства Илларионова либо членов его семьи после 1984 года не имеется. ФИО6 снят с регистрационного учета <дата>.

<дата> в доме по указанному адресу зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО3 (истец), что подтверждается записями в домовой книге. Иных лиц, постоянно зарегистрированных и проживающих по указанному адресу, не имеется.

ФИО2 умер <дата>, оставив завещание от <дата> в пользу истца на земельный участок и жилой <адрес>.

В досудебном порядке истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Однако, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата> истцу было отказано, поскольку земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования, превышением максимального размера земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства составляет 0,1 гектара.

В 2002 году ФИО4 (мать истца) обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском о признании права собственности на <адрес>, предъявляя договор купли продажи между ФИО14 и Дониным. По ходатайству ФИО14 дело оставлено без рассмотрения.

После смерти ФИО2 у нотариуса ФИО8 открыто наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на дом.

Истец с <дата> зарегистрирован в указанном доме, проживает в нем, несет бремя его содержания. На имя ФИО3 открыт лицевой счет № в АО «Самараэнерго», ОАО «Самарагаз», по которым вносится плата за коммунальные услуги.

Техническим паспортом от <дата> АО «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» подтверждается площадь жилого <адрес> кв.м., 1950 года постройки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО14 с 1984 года владеют и пользуются домом и земельным участком по указанному адресу. Кроме того, ранее предпринимались попытки оформления дома в собственность.

Из карточек домовладения от <дата>, <дата>.г. следует, что площадь земельного участка составляла 1210,8 кв.м. и 1223,4 кв.м.

Площадь участка 1223,4 кв.м. указана также в справке на имя ФИО6 от <дата>, схеме участка на <дата>, при инвентаризации в 2001 году.

Согласно схеме расположения границ земельного участка от <дата>, составленной ООО «Гео-Ком», утверждённой Департаментом градостроительства и архитектуры г.о.Самары, площадь участка, занятого домовладением, составляла 1716,90 кв.м.

Согласно заключению ППК «Роскадастр» от 05.06.2023г., пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № следует, что сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка отсутствуют.

На настоящий момент сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Техническим паспортом кадастрового инженера от <дата> подтверждается нахождение жилого дома в пределах земельного участка, площадью 1571 кв.м., общая площадь <адрес> кв.м.

Заключением кадастрового инженера ФИО9 установлена площадь фактического землепользования по состоянию на <дата>, которая составляет 1571 кв.м. Актом согласования подтверждается отсутствие споров с соседними землепользователями.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению кадастрового инженера в целом соответствует конфигурации и площади участка по данным инвентаризации домовладения с 1962 года.

При этом, суд отмечает, что увеличение площади произошло за счет выравнивая границы с соседними землепользователями, а не за счет увеличения длины участка в сторону водоема. Как видно по схемам с 1962 года земельный участок имел аналогичную длину в сторону водоема, однако был меньше по ширине между участками № и №, которые в настоящее время поставлены на кадастровый учет с уточненными границами.

Смежные с двух сторон земельные участки, расположенные на том же расстоянии от водоема, поставлены на кадастровый учет, в отношении них зарегистрированы права собственности, в том числе на основании апелляционного определения Самарского областного суда от <дата> по делу №.

В соответствии с ответом на запрос Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № <адрес> спорный земельный участок площадью 1571 кв.м., расположен в зоне (Ж-1), в охранной зоне транспорта, Кряж-приаэродромной территории, Безымянка-приаэродромной территории, часть земельного участка находится в водоохраной и в прибрежной зоне водного объекта, частично расположен в границах 50 метровой и полностью в 100 метровой санитарно-защитной зоны Российской железной дороги. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, по следующим основаниям.

Земельный участок фактически сформирован в 1950 году, задолго до принятия как Земельного, так и Водного кодексов РФ, устанавливающих действующие в настоящее время правила определения береговой полосы и ограничения, связанные с землепользованием в ее границах.

Доказательства существования береговой полосы или иной территории с ограничением в землепользовании, применительно к водному объекту в отношении спорного земельного участка на момент его фактического формирования и использования, в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо требования к истцу в связи с использованием спорного земельного участка со времени его формирования не предъявлялись, участок не изымался и не резервировался.

Достаточных доказательств наличия ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка, препятствующих его передаче в частную собственность, не имеется.

Таким образом, запрет на предоставление земельного участка в частную собственность федеральным законом не установлен. Участок из оборота не изъят и в обороте не ограничен.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок границы смежных земельных участков не пересекает, спор о границах отсутствует.

Правами третьих лиц земельный участок не обременен, правопритязаний на него никто, кроме истца, не заявляет.

Границы земельного участка не оспариваются, графически выделены и фактически представляют собой территорию, занятую объектом недвижимости и необходимой для его использования, что является достаточным критерием для его определения как объекта права собственности. Правила землепользования и застройки г.о.Самары утверждены в 2001 году, а жилой дом на спорном земельном участке построен в 50-х годах XX века, сформирован до 2001 года. В настоящее время используется истцом по назначению в конкретных границах.

Кроме того, схема расположения границ земельного участка от <дата> утверждена департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 50 лет назад. Дом неоднократно инвентаризировался, требований о сносе жилого дома, освобождении земельного участка не предъявлялось.

Истец с <дата> зарегистрирован в указанном доме, проживает в нем, несет бремя его содержания; схема расположения земельного участка подтверждает его границы, отсутствие споров с соседними землепользователями; имеются договора на подключение жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения; техническая инвентаризации жилого дома осуществлялась по заявления отца истца от <дата>, <дата>; жилой дом возведен до <дата>.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п. 2 ст.3.8 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 1571 кв.м., а иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <дата> г.р., (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 1571 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах координат согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года