Решение по делу № 2-3428/2023 от 19.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3428/2023

УИД 05RS0031-01-2023-003685-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                             г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к Абдуллаевой ФИО10, Айдаевой ФИО11, Магомедсаидову ФИО12 о признании постановления главы администрации г.Махачкалы недействительным, признании недействительными материалов и результатов межевания и признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8-П. И., ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство гр. ФИО3 в районе <адрес>» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО8-П.И. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО8-П.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, установив, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, указав при этом, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы администрации <адрес> установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м, по <адрес> в районе указанных жилых домов <адрес> под строительство индивидуального жилого дома».

На основании вышеуказанного постановления поставлен на кадастровый учет земельный участок <адрес>, в районе жилых домов №№ по <адрес> в <адрес>.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное постановление в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления главы администрации <адрес> за октябрь 1997 года на муниципальном хранении в архиве не имеются. Книги регистрации (журнал и перечень) данного постановления главы администрации <адрес> в архиве отсутствуют, в связи с тем, что журналы регистраций и перечни постановлений главы администрации <адрес> за 1994-1997 годы на муниципальное хранение в архив не поступали.

Также установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО7 закреплен земельный участок площадью 200 кв.м, по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> под строительство магазина.

Постановление администрации <адрес>, выданное ФИО3 в 1997 г. за № и постановление, выданное ФИО7 датируется за одним и тем же номером.

По выявленным нарушениям, прокуратурой района 24.10.2018 в адрес администрации г. Махачкалы направлено письмо с приложением материала для принятия мер по защите интересов муниципального образования ГО «г. Махачкала».

Письмом заместителя начальника Управления администрации г. Махачкалы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» Гаджиева М.А. от 26.10.2018 за № 51.17.06-8796/18 сообщено что муниципалитет обратится в суд с требованием о возврате земли в муниципальную собственность. От него же получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №.17.01-9408/18, согласно которому Управлением осуществляется подготовка и сбор документов для обращения в судебные органы с целью аннулирования регистрации права собственности и кадастрового учета данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного следует, что постановление Главы администрации от 13 октября 1997г. №2014 обладает признаками фальсификации.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 598 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, не освоен, не огорожен, имеются два нестационарных торговых объекта (киоски), фактически используется как территория общего пользования и парковка для автомобилей. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны <адрес>.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в районе <адрес>, в районе <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требованиям по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель Абдуллаевой С.-П.И. требования не признал, указав при этом, что истец не является владеющим собственником, одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно постановлению администрации г. Махачкалы от 13.10.1997 № 2014 выделен земельный участок Магомедсаидову С.М. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2023 земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит Абдуллаевой С.-П.И.

Согласно ответу начальника по делам архивов от 30.03.2023 информация о постановлении главы администрации г. Махачкалы от 13.10.1997 № 2014 в архиве отсутствует, так как на хранении в архиве не имеются постановления главы администрации г. Махачкалы за октябрь месяц 1997 года.

Согласно материалам дела право собственности Абдуллаевой С.-П.И. возникло на основании договора купли-продажи от 16.01.2023 заключенного с Айдаевой Ш.З.

Право собственности Айдаевой Ш.З. возникло на основании договора купли-продажи от 25.09.2014 заключенного с Магомедсаидовым С.М.

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство 2-х этажного магазина.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного в районе <адрес> в <адрес>,

Исключить из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном в районе <адрес> в <адрес>.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, за ФИО1.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, из незаконного владения ФИО2.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 57 Постановления 10/22, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав - выбытии земельных участков из муниципальной собственности.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен был узнать в рамках проведения муниципального контроля в соответствии со ст. 7 ЗК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что с даты вынесения заочного решения суда от 01.07.2019 об истребовании спорного земельного участка у Айдаевой Ш.З., постановки земельного участка на кадастровый учет в 2014 году администрации г. Махачкалы должна была узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрация г.Махачкалы к Абдуллаевой ФИО13, Айдаевой ФИО14, Магомедсаидову ФИО15 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство гр. ФИО3 в районе <адрес>» и примени последствий недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, признании отсутствующим право собственности Абдуллаевой С.-П.И. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО8-П.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, установив, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>- отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий                                          Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>