Решение от 26.04.2022 по делу № 33а-3174/2022 от 03.03.2022

    Судья           Первушин Ю.Н.

    Докладчик Кошелева А.П.

    № 2а-1868/2021

    № 33а-3174/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               город Новосибирск                                  26 апреля 2022 года

                       Новосибирский областной суд

                          в составе:

    председательствующего судьи Кошелевой А.П.

    при секретаре Тишаевой Д.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Василева Евгения Викторовича на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2021 года о прекращении производства по административному делу,

    Заслушав объяснения Василева Е.В., представителя ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России – Чернецкой О.В., изучив материалы дела, суд

     УСТАНОВИЛ:

    Василев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-13 и взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 325 350 рублей.

    Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2021 года производство по административному исковому заявлению Василева Е.В. прекращено в связи с отказом от административного иска.

    С определением не согласился Василев Е.В., в частной жалобе просит определение отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, на то, что 20 декабря 2021 года им были написаны заявления об отказе от исковых требований по административным делам № 2а-1868/2021, № 2а-1816/2021, № 2а-1693/2021, № 2а-1913/2021, однако эти заявления были написаны не добровольно, не по его инициативе, а под воздействием должностных лиц ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. Его участие в судебном заседании должен был обеспечить ответчик -ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. Суд не выяснил причины его неучастия в судебном заседании.

     Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 ст. 46 КАС РФ).

    На основании ч.ч.1,4 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

    В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

    Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

    В связи с этим отказ от административного иска, в том числе в случае, когда лишенные свободы лица, права которых на обеспечение надлежащих условий содержания нарушены, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, может быть не принят судом, если такой отказ противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, препятствует защите публичных интересов.

    С учетом особенностей данной категории административных дел суду в каждом случае надлежит принимать меры к установлению причин, побудивших административного истца принять решение об отказе от административного иска.

    Из содержания поступившего в суд заявления об отказе от иска не следует, что истцу разъяснены и известны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ. Не разъяснялись такие последствия судом и в определении от 29 октября 2021 года о подготовке дела к судебному разбирательству.

    В судебном заседании 28 декабря 2021 года истец участия не принимал, причины отказа от иска судом у него не выяснены. Указание в заявлении об отказе от иска на его рассмотрение в отсутствие административного истца не являлось для суда препятствием для выяснения причин отказа от иска. Из содержания частной жалобы следует, что отказ от иска заявлен вынужденно.

    Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ от административного иска от лица, содержащегося в местах лишения свободы и находящегося в условиях законного ограничения его прав, судом был принят необоснованно. С учетом этого, оснований для прекращения производству по делу не имелось (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2021 № 88А-18776/2021).

    Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований.

    Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

              О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░