Решение по делу № 2-17/2024 (2-754/2023;) от 11.04.2023

    Дело 2-17/2024 (2-754/2023;)

    УИД 42RS0037-01-2023-001014-75

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в составе:

председательствующего судьи                                               Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания                                            Фоминых Т.С.,

с участием:

истца                                                               Рычихиной И.В.,

    представителя истца                       Машко Т.В.,

05 августа 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычихиной <ФИО>12 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитных договоров недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рычихина И.В. обратилась в Юргинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании кредитных договоров недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2023 года от имени истца неустановленными лицами через средства мобильной связи и сети Интернет оформлены кредитные договоры в Банке ВТБ (ПАО) и Сбербанк (ПАО).

1. с Банком ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор *** от ***, на сумму 315 660 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, со страхованием жизни и здоровья в страховой компании АО СОГА3. Время операции на зачисление суммы в размере 315 660 рублей -10:43 (мск). Код, полученный из смс-сообщения для авторизации в https://kabinet.vtb.ru: *** истец не набирала. При телефонном разговоре с сотрудником службы безопасности финансового отдела Банка ВТБ (ПАО) <ФИО>30 <ФИО>13, истцу было сообщено об оформлении третьим лицом по доверенности на ее имя кредитного договора. Предложил истцу дать ему удаленный доступ для проверки действий мошенника и просил оказать содействие в поимке мошенника, а для сохранности денежных средств на время перевести деньги в другой Банк ФК Открытие, пообещав после поимки мошенника деньги вернуть. После того, как сотрудник Банка получил доступ в Онлайн-Банк ВТБ, он продолжал манипулировать действиями истца, отвлекал разговором, что проверяет все приложения на предмет установления утечки информации. Через непродолжительное время, в течение не более 3 минут, денежные средства были списаны со счета карты Истца. По полученным смс-сообщениям истцом установлено, что часть денежных средств в сумме 59 660 рублей переведена в качестве страховой премии в страховую компанию АО СОГАЗ, а сумма в размере 256 000 рублей переведена на сейфовый счет ***, открытый на имя истца в Банке ВТБ (ПАО). С сейфовой ячейки сумма в размере 256 000 рублей переведена получателю <ФИО>31 <ФИО>14 на карточный счет *** номер счета *** ***, Банк получателя Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО «Сбербанк». Таким образом, денежные средства не поступали в ФК Открытие, а в смс-сообщениях ФК Открытие указан, как страховой партнер, те. Страховщик при оформлении кредитных договоров в ФК Открытие.

После обращения в операционный офис Банка ВТБ (ПАО) ОО «Юргинский», истец получила индивидуальные условия договора потребительского займа, график платежей, выписку по счету ***, полис страхования «Финансовый резерв», заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), Анкету-заявление на поучение кредита в Банке ВТБ (ПАО).

После направления заявления в страховую компанию АО СОГАЗ о возврате страховой премии, денежная сумма в размере 59 660 рублей возвращена на кредитный счет на досрочное закрытие части кредита.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий, процентная ставка на период с даты заключения договора по 19.04.2023 включительно 0 (ноль);Пункт 4.1.1. индивидуальных условий процентная ставка на период с 20.04.2023 по дату фактического возврата кредита 13,60 %, с дисконтом к процентной ставке 23,60% годовых при осуществлении заёмщиком страхования жизни и здоровья с продлением действия страховки в случае оформления страхования до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий предоставление кредита осуществляется заёмщику при открытии банковского счета обслуживания, заключения договора комплексного обслуживания).

В пункте 17 индивидуальных условий банковский счет для предоставления кредита указан ***.

В индивидуальных условиях в пункте 13 об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору, Анкете-заявлении пункт 10, Согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, проставлен знак «V» в квадрате с условием «выражаю», без согласования с заёмщиком.

В Анкете-заявлении в пункте 9 Положения о договоре страхования отсутствует альтернатива выбора «согласен» или «возражаю», т.е. подписание Анкеты-заявления является безоговорочным согласием на приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

Простая электронная подпись на представленных Банком ВТБ (ПАО) документах: индивидуальные условия, график кредита, заявление о заранее данном акцепте, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, анкете-заявлении, положении о договоре страхования, согласия на уступку третьим лицам прав - отсутствует. Код авторизации не указан.

20.03.2023 истец получила смс - сообщение с одобрением оформления кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей. Согласно выписке по счету Банка ВТБ (ПАО), денежные средства поступили на счет ***, открытый на имя истца в Банке ВТБ (ПАО), со счета ***. Дальнейшую операцию по списанию денежных средств со счета N? *** Банк ВТБ (ПАО) заблокировал. При попытке Истца дозвониться на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), телефон горячей линии оказался заблокированным, постоянно был занят. Позднее Истец лично в офисе Банка отказалась от кредита.

2. С ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор *** от 20.03.2023 года, на сумму 100 324 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, с годовой ставкой 15,90 %.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью 20.03.2023 в 11:52.

Код авторизации: *** исполнен цифровым обозначением и латинским шрифтом.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий, счет кредитования *** открыт на имя истца в ПАО «Сбербанк».

На счет ***, открытый на имя Истца в Банке ВТБ (ПАО), сумма в размере 82 000 рублей поступила с карты МИР *** *** 20.03. 2023 переводом с ПАО Сбербанк на запрос от <ФИО>6 через Систему Быстрых платежей (СПБ).

Страховая премия в размере 16553,50 возвращена на досрочное закрытие кредита после направления заявления в ПАО Сбербанк о возврате страховой премии. Документы по страхованию ПАО Сбербанк после обращения Истца в офис, на руки не выдал. Назвал устно название страховой компании «Сбербанк Страхование».

Однако в распечатке из Банка ВТБ (ПАО) заявки на погашение кредита с исходящим номером 49506280 в сейфовую ячейку *** поступила вся сумма кредита 110 000 рублей, что противоречит детализации операций по дебетовой карте за период с 20.03.23 по 31.03.23 ПАО Сбербанк, так как 16 553,50 рублей перечислены в страховую компанию «Сбербанк Страхование».

Доверенности третьим лицам для совершения действий по оформлению кредитных договоров истец не выдавала. Заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору выполнено в электронном виде в момент оформления кредитного договора. Письменно не оформлялось.

Полагает, что кредитные средства были предоставлены не истцу, и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежало принимать повышенные меры предосторожности при подаче подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя был заключён Банками в короткий период времени, не более часа.

Предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц в течение 3-4 минут.

Оспариваемые кредитные договоры заключены в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Также Истцом в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними не проставлялись.

Зачисление денежных средств на счёт, открытый в банках на имя истца при заключении кредитных договоров, и перечисление их в другой банк на неустановленный счёт произведены банками одномоментно.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику.

Также необходимо учитывать, что истец обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях, т.е. предприняла меры для установления лиц, совершивших оформление кредитов на ее имя.

Договоры со стороны банков заключены в нарушение закона, путём её обмана и введения в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора.

Копии документов, представленные истцу банками, не заверены надлежащим образом.

Просит суд признать недействительным договор потребительского кредита № *** от 20.03.2023 года, заключенный между Рычихиной <ФИО>15 и Банком ВТБ (ПАО).

Применить последствия недействительности сделки и обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить Рычихиной <ФИО>16 уплаченные по договору потребительского кредита № *** от 20.03.2023 года денежные средства, начисленные за период с 20.03.2023 до принятия судебного решения.

Признать недействительным договор потребительского кредита *** от 20.03.2023 года, заключенный между Рычихиной <ФИО>17 и ПАО Сбербанк;

Применить последствия недействительности сделки и обязать ПАО Сбербанк возвратить Рычихиной <ФИО>18 уплаченные по договору потребительского кредита *** от 20.03.2023 года денежные средства, начисленные за период с 20.03.2023 до принятия судебного решения.

Судом принят отказ истца Рычихиной И.В. от исковых требований в части признания недействительным договора потребительского кредита *** от 20.03.2023 года, заключенного между Рычихиной <ФИО>19 и ПАО Сбербанк, применении последствий недействительности сделки и обязании ПАО Сбербанк возвратить Рычихиной <ФИО>20 уплаченные по договору потребительского кредита *** от 20.03.2023 года денежные средства, начисленные за период с 20.03.2023 до принятия судебного решения.

В судебном заседании истец Рычихина И.В., а также ее представитель Машко Т.В. исковые требования к ПАО Банк ВТБ поддержали, просили об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснили, что истец не давала согласие на подписание документов электронной подписью, поэтому электронную подпись нельзя считать равнозначной собственноручной. Денежные средства истец не получала, кредит оформлять намерения не было. Банк не предъявил в суд копию паспорта истца, поэтому идентифицировать личность невозможно без предъявления доказательств. Истец считает, что со стороны Банка имеют место недобросовестные действия, так как кредит она не оформляла, в кредитную организацию не обращалась, кредитные договоры не подписывала, денежные средства не получала.

Таким образом, достижение соглашения по существенным условия (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Соответственно, недостижение такого соглашения влечет ничтожность договора и его незаключенность. В договоре отсутствует электронная подпись. А имеется надпись Простая электронная подпись, что не является подписью согласно информационном письму Банка России от 3 февраля 2022 г. ***

Кредитный договор и любые изменения его условий должны быть подписаны собственноручной или электронной подписью заемщика. Использование других способов подтверждения согласия гражданина - в том числе конклюдентных действий или телефонного звонка - с условиями договора недопустимо.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона N 353-Ф3 установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов. Удаленная идентификация по одному цифровому коду, полученному из смс-сообщения, не позволяет получить простую электронную подпись юридически значимой.

Усилить идентификацию может только ЕСИА, те аутенификация по оборудованию. Но Банк не использует такую интеграцию, что нивелирует проверку до ничтожности и увеличивает вмешательство третьих лиц в мошенническую схему оформления кредитов.

Представитель ответчика ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях и дополнениях к возражениям просит отказать в удовлетворении требований истца, в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым:

- истцу предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- истцу открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлено обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО);

- истцу предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам

Начиная с сентября 2022 г., в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении).

Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания.

Согласно Протоколу операции цифрового подписания (Приложение к настоящим возражениям) (далее - Протокол) 20.03.2023 в личном кабинете истца в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1, 8-13, 17 Протокола).

20.03.2023 в 10:41:17 в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (пункт18 Протокола).

20.03.2023 в 10:41:23 в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита, Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 315660 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 315660 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13.6% с учётом страхования. Код подтверждения: ***. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.», что отражено как в СУБО «Цифровое подписание РБ» (пункты 33, 36-37, 39, 40-43 Протокола), так и перечнем СМС приложенным к настоящим возражениям.

Код подтверждения был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн, что отражено как в СУБО «Цифровое подписание РБ» (пункт 43 Протокола).

В Системе ВТБ-Онлайн истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и анкета, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 315 660 руб. на срок 60 мес. под 13,6% годовых (пункты 31-34 Протокола).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, с устройства *** с присвоением IP-адреса *** (пункты 22, 25, 27 Протокола).

20.03.2023 в 10:41:18 в Системе ВТБ-Онлайн истец перешел на страницу с оформляемой операцией - подписанием кредитного договора, анкеты-заявления (пункты 34 - 37 Протокола).

20.03.2023 в 10:41:22 (поступление информации в систему) истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 36 Протокола).

20.03.2023 в 10:41:52 в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «***», ранее направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (пункты 37 - 43 Протокола).

Результат сравнения значений кодов подтверждения - «проверка пройдена успешно» (пункты 42, 43 Протокола).

Заключение о неизменности значения простой электронной подписи документа дополнительно подтверждает положительный результат сравнения значения простой электронной подписи документа, хранящегося в электронном архиве, рассчитанной в Общем сервисе «Единый интерфейс электронной подписи» (ОС ЕИЭП) до одному из допустимых алгоритмов хеширования: *** с записью значения простой электронной подписи документа, зафиксированной в Протоколе операции при его подписании (Хэш-код от полей: Фамилия клиента, Имя клиента, Отчество клиента, ID клиента в мобильном приложении, Номер доверенного телефона, на который было отправлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, IP адрес устройства клиента, Дата/время подписания, его подписании бинарное представление электронного документа), зафиксированной в Протоколе операции при его подписании.

Обозначенное заключение доказывает идентичность сопоставляемых значений простой подписи на документах при заключении кредитного договора, страхования, то есть подписание истцом именно тех документов, которые были сформированы в электронном виде (анкета-заявление, график платежей, кредитный договор).

20.03.2023 в 10:43:08 Банк ВТБ (ПАО) проинформировал истца об оформлении кредита и перечислении денежных средств, направив на мобильный номер SMS-сообщение: «<ФИО>6! Денежные средства по кредитному договору на сумму 256000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра»).

Таким образом, между Банком и Истцом 20.03.2023 был заключен кредитный договор ***

Банк ВТБ (ПАО) отмечает юридически значимое обстоятельство, имеющее ключевое значение при рассмотрении настоящего спора: после зачисления денежных средств на банковский счет Истца, Истец предпринимал попытки перечисления средств на банковские счета третьих лиц.

При этом, Банк ВТБ (ПАО) неоднократно приостанавливал доступ Истца в ВТБ-Онлайн, уведомив его посредством SMS-сообщения:

- 20.03.2023 в 11:00:24: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.».

- 20.03.2023 в 12:26:08: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.».

- 20.03.2023 в 14:36:30: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000.».

Соответствующие SMS-сообщения поступали на доверенный номер телефона истца.

Истец в целях совершения операции по переводу денежных средств осуществлял звонки на линию поддержки клиентов Банка ВТБ (ПАО), с целью продолжения осуществления операций.

И последовательно 20.03.2023 разблокировала личный кабинет ВТБ-Онлайн, а затем банковский счет.

При этом операторам горячей линии было сообщено, что истец самостоятельно осуществляет переводы, третьи лица/мошенники ей не звонили.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы. Банк ВТБ (ПАО) отмечает, что в рассматриваемом случае между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита и дальнейшем переводе денежных средств. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - не только получение кредита, на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях, но и дальнейшем переводе денежных средств.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и он признан потерпевшим, само по себе не является безусловным основанием к признанию кредитных договоров недействительными и прямо не доказывает заключение оспариваемых договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени следствие по данному уголовному делу не окончено.

Приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

На действительность кредитного договора также указывают следующие обстоятельства: факт распоряжения истцом денежными средствами, полученными на счет в рамках кредитного договора, в том числе путём снятия в банкомате наличных денежных средств (выписка по счету прилагается); факт оплаты ежемесячных платежей установленных кредитным договором; факт внесения изменений в кредитный договор - осуществление частичного досрочного погашения суммы кредита.

Указанные фактические обстоятельства дают основания Банку полагать, что истец понимает источник происхождения денежных средств на его счете, а также последствия распоряжения указанными денежными средствами, то есть что истец признает действительность Кредитного договора.

Банк просит суд акцентировать внимание, что гражданское законодательство РФ в случае недействительной предусматривает наступления последствий недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, и в разрез требований истца о применении таких последствий в виде возврата Банком Истцу денежных средств начисленных по Кредитному договору за период с 20.03.2023г. до принятия судебного решения, у истца, в случае удовлетворения искового заявления возникнет последствие в виде обязанности вернуть Банку единовременно всю сумму полученной в рамках Кредитного договора суммы кредита.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО Банк ВТБ и Рычихиной И.В. 20.03.2023 через личный кабинет в Системе ВТБ-Онлайн с использованием простой электронной подписи путем сообщения истцом смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона с указанием кода подтверждения был заключен кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 315 660 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13.6% с учётом страхования («Код подтверждения: ***. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»)

Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором (т. 1 л.д. 189-191).

Согласно протоколу операции цифрового подписания 20.03.2023, перечню смс-сообщений Рычихиной И.В. были осуществлены следующие действия:

- в личном кабинете истца в Системе ВТБ-Онлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1, 8-13, 17 Протокола).

- 20.03.2023 в 10:41:17 в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (пункт18 Протокола).

- 20.03.2023 в 10:41:23 в целях удостоверения волеизъявления клиента на оформление кредита Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено SMS-сообщение с указанием кода подтверждения: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 315660 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 315660 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13.6% с учётом страхования. Код подтверждения: *** Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.», что отражено как в СУБО «Цифровое подписание РБ» (пункты 33, 36-37, 39, 40-43 Протокола), так и перечнем СМС.

- Код подтверждения был безошибочно введен в Системе ВТБ-Онлайн, что отражено как в СУБО «Цифровое подписание РБ» (пункт 43 Протокола).

- В Системе ВТБ-Онлайн в личном кабинете истца для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и анкета, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 315 660 руб. на срок 60 мес. под 13,6% годовых (пункты 31-34 Протокола).

- Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, с устройства *** с присвоением IP-адреса *** (пункты 22, 25, 27 Протокола).

- 20.03.2023 в 10:41:18 в Системе ВТБ-Онлайн в личном кабиненте истца был осуществлен переход на страницу с оформляемой операцией - подписанием кредитного договора, анкеты-заявления (пункты 34 - 37 Протокола).

- 20.03.2023 в 10:41:22 (поступление информации в систему) было осуществлено подтверждение факта ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 36 Протокола).

- 20.03.2023 в 10:41:52 в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода кода подтверждения «***», ранее направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать» (пункты 37 - 43 Протокола).

- Результат сравнения значений кодов подтверждения - «проверка пройдена успешно» (пункты 42, 43 Протокола). (т. 1 л.д. 180-186, 196-199, 228).

Сумма кредита была зачислена на счет *** (банковская карта ***), открытый на имя Рычихиной И.В. в ПАО Банк ВТБ 20.04.2018 (т. 1 л.д. 171-173), в этот же день через несколько минут после зачисления кредитных средств с данного счета тремя операциями денежные средства в размере 143 115,00 руб., 40 600 руб., 71 050,00 руб. переведены на банковскую карту *** (счёт *** от 02.03.2023).

Сумма в размере 56 660 руб. была списана с вышеуказанного счета Рычихиной И.В. в счет оплаты страховой премии.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также информацией ПАО Банка ВТБ, предоставленной по запросу суда (т.1 л.д. 159-162, т. 2 л.д.15,16).

Как следует из ответа на запрос суда о предоставлении сведений и документов ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сообщает, что банковская карта *** (счёт *** от 02.03.2023) открыт на имя <ФИО>33 <ФИО>21, *** года рождения (т. 2 л.д. 26).

Из пояснений представителя истца следует, что 20.03.2023 ей позвонила женщина, представилась сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и сказала, что на ее имя третье лицо оформило кредит на большую сумму, но деньги еще не зачислены и что ей необходимо поговорить с сотрудником безопасности Банка, соединив с ним по телефону внутренней связи.

Соединение сопровождалось музыкой, как обычно происходит при соединении с сотрудниками на горячей линии. Поэтому не вызвало у нее подозрения. Поднял трубку некий <ФИО>32 <ФИО>22, представившись сотрудником безопасности Банка, сказал, что на ее имя третье лицо оформило кредит и чтобы мошенники не воспользовались деньгами, их нужно срочно перевести в другой Банк, ФК Открытие.

Предупредил, что это необходимо для задержания мошенника, а деньги после его установления мошенника ей вернут. Потом он казал скачать на телефон приложение Плей-маркет и через это приложение дать ему удаленный доступ, так ему необходимо проверить все приложения на телефоне истца, чтобы понять, с помощью какого приложения происходит утечка. Затем предложил ей зайти в личный кабинет на мобильном телефоне и проверить оформление кредитов. Рычихина И.В. зашла и увидела, что оформлен кредит, спросила, как отменить операцию. Он ответил, что включает авторобот и он будет проверять, откуда пошла утечка информации. После этого менее чем за три минуты, на ее телефон стали поступать смс-сообщения о поступлении сначала суммы 316 660 рублей и тут же поступившая сумма списалась частями, истец спросила, что происходит, на что он ответил, что деньги ушли на безопасный счет в ФК Открытие, просил не беспокоиться и что когда мошенников поймают, деньги вернут.

После этого вновь предупредил, что в Банке ВТБ (ПАО) на ее имя пытаются оформить еще один кредит на 160 000 рублей и надо подстраховаться и перевести деньги сначала на его номер телефона ***, а он затем он сам переведет в ФК Открытие.

После этого она заподозрила его и задала вопрос, не он ли сам мошенник. В этот момент Банк ВТБ (ПАО) заблокировал доступ в Онлайн-банк, о чем она ему сказала. Приехав домой, обнаружила, что карта Банка ВТБ (ПАО) утеряна. Вспомнить, где могла потерять, не могла, по приезду домой она весь вечер звонила на горячую линию, но ейне отвечали.

Линия была занята продолжительное время. Смогла дозвониться только утром следующего дня, 21.03.23.

После ее дозвона на горячую линию, счет карты заблокировали, и после обеда она поехала в Банк и получила новую карту. В Банке ей предложили обратиться в полицию. Так как она испытала стресс и плохо себя чувствовала, обратилась в полицию на следующий день.

22.03.2023 ст. следователем <ФИО>8 СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по заявлению Рычихиной И.В. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 22.03.2023 по уголовному делу *** Рычихина И.В. признана потерпевшей.

Как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявки, согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета, заключению договора потребительского кредита, а также договора страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения. (т. 1 л.д. 228).

Из письменных возражений ответчика ПАО Банка ВТБ следует, что между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым истцу предоставлено комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу открыт мастер-счет в российских рублях и предоставлено обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам.

Начиная с сентября 2022 г., в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении).

Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания (т. 1 л.д. 180-186, 202-228).

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора комплексного обслуживания, а также какого-либо соглашения, подтверждающего согласие Рычихиной И.В. на подписание электронных документов в мобильном приложении банка.

Из представленного в материалы дела Рычихиной И.В. текста заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) следует, что она не давала согласие на подписание документов, сформированных в электронном виде, а датой формирования данного заявления является 04.05.2018 года, то есть заявление заполнено значительно раньше, чем появилась возможность подписания документов в электронном виде (с сентября 2022 года как указывает сам ответчик).

Доводы ответчика, о том, что именно истец Рычихина И.В. заключила кредитный договор от 20.03.2023 № *** посредством личного кабинета, подала заявку на получение кредита в размере 315 660 руб., ознакомилась с Индивидуальными

условиями договора и совершила действия по акцепту данных условий, а также заключила договор страхования, введя на в личном кабинете один одноразовый пароль, направленный на ее мобильный телефон, что фактически означает ее собственноручную подпись, суд отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения по своему волеизъявлению именно Рычихиной И.В. за получением займа (кредита), заключения с нею кредитного договора и выдаче ей денежных средств в качестве займа, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Эти условия не соблюдены, если все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Таким образом, суд считает доказанным отсутствие обстоятельств, подтверждающие заключение кредитного договора с банком от имени Рычихиной И.В., а также волеизъявления Рычихиной И.В. на распоряжение зачисленными на её счет денежными средствами, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в системе ВТБ-онлайн по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, на обработку персональных данных, заключению договора страхования совершены самой Рычихиной И.В.

При этом Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора и исполнении обязательств по нему, так как непосредственно перед подачей заявки на получение кредита 20.03.2023 в 9:58:31 была произведена авторизация в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн Рычихиной И.В. со сменой пароля, после чего в 10:41:23 была подана заявка на получение кредита, а после его оформления и перечисления заемных средств на счет Рычихиной И.В. в течение нескольких минут начал осуществляться перевод тремя суммами денежных средств на счет, открытый на имя другого физического лица в сторонний Банк, то есть практически мгновенно (т. 1 л.д. 228).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что он проявил должную осмотрительность, заблокировав счет истца после того, как было осуществлено два перевода на счет стороннего Банка, так как блокировка была снята в течение двух минут после звонка истца на горячую линию, без проведения дополнительных проверок и более длительной блокировки счета.

Довод представителя ответчика о том, что на действительность кредитного договора указывает факт распоряжения истцом денежными средствами, полученными на счет в рамках кредитного договора, факт оплаты ежемесячных платежей установленных кредитным договором, факт внесения изменений в Кредитный договор - осуществление частичного досрочного погашения суммы кредита суд отклоняет, так как погашение кредитных обязательств не свидетельствует о его действительности и указанные обстоятельства не препятствуют признанию сделки недействительной, что следует из содержания ч. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно положениям которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует учесть, что согласно условиям кредитного договора исполнение заемщиком договора возможно в том числе путем размещения на счете денежных средств, что предоставляет Банку возможность автоматического их списания в счет погашения кредита на дату очередного платежа по кредиту, а также суд учитывает, что до признания сделки недействительной истец вынуждена была вносить платежи по кредитному договору во избежание негативных последствий в виде обращения Банка в суд за взысканием задолженности, а также наложения обеспечительных мер.

Суд также приходит к выводу, что наличие вступившего в силу решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу *** о взыскании неосновательного обогащения с <ФИО>4 в пользу Рычихиной И.В. имеет другой предмет и основание иска, а также не свидетельствует о действительности спорного кредитного договора, при рассмотрении дела судом исследовался лишь факт безосновательного перевода денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту <ФИО>4 Кроме того, указанным решением суда установлено отсутствие правовых оснований для приобретения <ФИО>4 от Рычихиной И.В. денежных средств.

Суд учитывает также тот факт, что при наличии решения суда о взыскании неосновательного обогащения с <ФИО>4 в пользу Рычихиной И.В. не имеется информации о его исполнении, следовательно, денежные средства находятся в пользовании <ФИО>4 Вместе с тем ПАО Банк ВТБ не лишается права на защиту своих законных интересов на возврат денежных средств, полученных <ФИО>4

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования Рычихиной И.В. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора № *** от 20.03.2023 года, на сумму 315 660 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев между сторонами, учитывает, что Рычихиной И.В. в счет его погашения кредита вносились денежные средства, которые подлежат возврату истцу.

Суд учитывает те обстоятельства, что ПАО Банк ВТБ перечислил на счет Рычихиной И.В. кредитные средства в размере 315 660,00 руб., из которых была оплачена страховая премия в размере 59 660,00 руб., после чего истцом было направлено заявление в страховую компанию АО СОГАЗ о возврате страховой премии, и денежные средства в размере 59 660 рублей возвращены на счет Рычихиной И.В.

Таким образом, не подлежит возврату ПАО Банком ВТБ Рычихиной И.В. сумма страховой премии в размере 59 660,00 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Рычихиной И.В. о признании недействительным договора потребительского кредита № *** от 20.03.2023 года, заключенного между Рычихиной <ФИО>23 и Банком ВТБ (ПАО), о возврате Рычихиной <ФИО>24 уплаченных по договору потребительского кредита № *** от 20.03.2023 года денежных средств.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычихиной <ФИО>25 о признании недействительным договора потребительского кредита № *** от 20.03.2023 года, заключенного между Рычихиной <ФИО>26 и Банком ВТБ (ПАО), о возврате Рычихиной <ФИО>27 уплаченных по договору потребительского кредита № *** от 20.03.2023 денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № *** от 20.03.2023 года, заключенный между Рычихиной <ФИО>28 и Банком ВТБ (ПАО).

Обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть Рычихиной <ФИО>29 уплаченные по договору потребительского кредита № *** от 20.03.2023 денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Юргинский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:                                                                      А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2024

Председательствующий судья:                                                         А.И. Гемузова