Решение от 07.04.2015 по делу № 2-331/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                    город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи                                     Горшунова С.Г.,

при секретаре                                                                Галиуллиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец С.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя, на том основании, что между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» 04.04.2011 года был заключен кредитный договор № на сумму 64750 рублей 56 копеек с уплатой процентов в размере 21,9 годовых. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных п.2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истцом ежемесячно уплачивалась в кассу Банка комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,89 % от суммы кредита (1223,79 руб.) и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990 рублей в день оформления кредита. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району РТ условия данного кредитного договора в части взимания единовременной и ежемесячной комиссии признаны недействительными. Следовательно, сумма выплаченных комиссий Банком с заемщика взималась неправомерно. Истец обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, путем зачисления уже выплаченных комиссионных средств в счет погашения основного долга. Банк на заявление истца направил уведомление с указанием задолженности в размере 8818,43 руб. Для того, чтобы узнать каким образом появился долг, истец трижды обращался к ответчику за получением выписки по лицевому счету, но банк давал ответ, что выписку направят по почте через 2 недели, но так ничего и не направили. Считает, что бездействие ответчика, выраженное в непредставлении информации о лицевом счете должника, является незаконным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как были ущемлены права заемщика на получение информации по лицевому счету.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы на поездки в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.76).

Представитель ответчика - ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился. Суду представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, в котором указано, что действительно 04.04.2011 г. между Банком и С.А.Н. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора о предоставлении Банком клиенту кредита, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты. Клиенту был предоставлен кредит в сумме 65750, 56 руб. сроком на 24 месяца. Сумма просроченной задолженности по состоянию на 04.04.2015 г. составляет 8756,67 руб. На заявлении клиент подтвердил своей подписью, что им получены на руки среди прочего по одному экземпляру заявления и графика платежей, содержащих весь объем условий кредитования в отношении данного клиента. В соответствии с графиком платежей, клиент может в любое время узнать размер своей задолженности по кредитному договору, в т.ч. о задолженности по договору о карте, в центре обслуживания клиентов по телефонам горячей линии. Таким образом, выводы истца в иске о том, что у него отсутствует возможность бесплатного получения информации о своей задолженности по кредиту, являются надуманными и не соответствующими действительности. Выписка по счету клиента предоставляется на бесплатной основе клиенту лично в офисе банка либо высылается по почтовому адресу, указанному клиентом. Доказательств неполучения выписки по счету истцом не представлено.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей", под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Из искового заявления и представленных ответчиком документов, следует, что между С.А.Н. и Национальным банком «ТРАСТ» заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета. По условиям данного договора Национальный банк «ТРАСТ» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

        Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

        В представленных истцом суду документах, а именно в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.04.2011 года и кредитном договоре    своей подписью, С.А.Н. подтверждает    согласие с    условиями кредитного договора (л.д.7-9).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены адресованные ответчику заявления от 26.11.2012 г., 25.03.2013 г., 24.01.2013 г. (л.д.13-15), в которых он просил представить выписку по лицевому счету для досрочного погашения кредита, путем зачисления уже выплаченных комиссионных средств в счет погашения основного долга.

25.03.2013 года С.А.Н. направил в адрес ответчика претензию, в которой просит произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссии, представить выписку по лицевому счету за весь период пользования кредитом, денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссии зачесть в лицевой счет. Из содержания претензии следует, что истцу известно об условиях заключенного договора и порядке погашения кредита (л.д.16-17).

Вместе с тем, при заключении кредитного договора истец ознакомлен с условиями предоставления кредита, экземпляр Условий предоставления кредита, график платежей, экземпляр платежей истцом получен, что подтверждается подписью истца в заявлении.

В обоснование иска С.А.Н., в частности, указывает на то, что ответчик не предоставил запрашиваемую информацию по лицевому счету.

Между тем, до заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, банк не уклонялся от предоставления истцу информации, не отказывал в выдаче выписки по лицевому счету.

Истец может получить запрашиваемую им выписку самостоятельно, обратившись лично с паспортом в любой операционный офис банка.

Доказательств неполучения истцом С.А.Н. выписки по лицевому счету материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что истцу не была представлена выписка по лицевому счету, а также доказательств отказа в предоставлении выписки, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления выписки по лицевому счету, которая касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Утверждения истца о том, что он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Информация, которую истец запрашивал у ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, С.А.Н., как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение Национального банка «ТРАСТ», что им и было сделано.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить выписку по лицевому счету по кредитному делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

                                            ░░░░░