Решение от 09.11.2023 по делу № 2-615/2023 (2-4213/2022;) от 10.11.2022

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО10 к Демидову ФИО11 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов, убытков, причиненных фактом невозможности использования соответствующей части земельного участка, по иску Новиковой ФИО12 к Демидову ФИО13, Демидовой ФИО14 об обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года Новикова А.Г. обратилась в суд с иском к Демидову Р.Н. с требованиями об обязании освободить земельный участок от автомобиля Газель NEXT, марка модель (номер обезличен) FU идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска 2017 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2022 года на принадлежащем ей земельном участке по адресу: (адрес обезличен), был припаркован автомобиль Газель NEXT, марка модель (номер обезличен) FU идентификационный номер (номер обезличен), принадлежащий Демидову Р.Н. Неоднократные устные обращения к ответчику с просьбой отогнать автомобиль с ее земельного участка к результату не привели. Данное расположение автомобиля препятствует проходу на территорию ее земельного участка в жилой дом. В связи с ограничением ее прав владения и пользования земельным участком, прекращена реконструкция кирпичного сарая, находящегося в аварийном состоянии и установка забора.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, нахождение автомобиля на нем нарушает ее права как собственника, в связи с чем она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

07 декабря 2022 года Новикова А.Г. обратилась в суд с иском к Демидову Р.Н., Демидовой В.К. с требованиями об обязании освободить земельный участок от строений - будок, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ей принадлежит земельный участок по адресу: (адрес обезличен). Собственниками соседнего земельного участка являются Демидов Р.Н., Демидова В.К., которые на ее земельном участке построили две большие будки для содержания в них собак. Нахождение данных строений нарушают ее права как собственника.

Определением суда от 25 января 2023 года данные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер (номер обезличен).

09 ноября 2023 года от истца Новиковой А.Г. поступило уточненное исковое требование, согласно которого просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от автомобиля Газель NEXT, марка модель (номер обезличен) (номер обезличен) идентификационный номер (номер обезличен), год выпуска 2017 года, взыскать судебные расходы в размере 600 рублей, взыскать убытки причиненные фактом невозможности использования соответствующей части земельного участка в разумных пределах исходя из требований справедливости.

Истец Новикова А.Г. в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежаще.

От истца Новиковой А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с занятостью ее представителя Мандрюкова С.В..

Суд, оценив доводы ходатайства, приходит к выводу о том, что отсутствует уважительные причины отложения судебного заседания, кроме того отсутствует доверенность в материалах дела на представителя Мандрюкова С.В., к ходатайству также не приложена.

Ответчик Новикова А.Г. осведомлена о своих правах и обязанностях в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд расценивает действия истца Новиковой А.Г. по заявлению ходатайств об отложении судебного разбирательства как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Московкина Е.В., которые в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, Новиковой А.Г. принадлежит земельный участок по адресу: (адрес обезличен). Собственниками соседнего земельного участка являются Демидов Р.Н., Демидова В.К..

(дата обезличена) на принадлежащем Новиковой А.Г. земельном участке по адресу: (адрес обезличен), был припаркован автомобиль Газель NEXT, марка модель (номер обезличен) FU идентификационный номер (номер обезличен) принадлежащий Демидову Р.Н. Кроме того на ее земельном участке ответчик возвел строение в виде двух будок для собак.

В рамках другого гражданского дела ответчиком Демидовым Р.Н. оспаривалось право собственности на спорный земельный участок Новиковой А.Г.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования Демидовой ФИО15, Демидова ФИО16 к Администрации Кстовского муниципального округа, Новиковой ФИО17 об оспаривании постановления об утверждении схемы перераспределения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, межевого плана, об исключении сведений из ЕГРН удовлетворены, было постановлено:

Признать недействительными: постановление Администрации Кстовского муниципального округа от (дата обезличена) (номер обезличен) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка КН (номер обезличен), площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства; соглашение (номер обезличен)-с от (дата обезличена) о перераспределении земельных участка КН (номер обезличен), площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства с образованием земельного участка КН (номер обезличен), площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства; межевой план от (дата обезличена), составленный кадастровым инженером ФИО7, земельного участка КН (номер обезличен) площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке КН (номер обезличен), площадью 1361 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства, восстановив сведения о земельном участке КН (номер обезличен), площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, назначение участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако на момент рассмотрения дела данное решение суда не вступило в законную силу, следовательно не имеет для разрешения дела преюдициального значения. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что в настоящий момент спорный земельный участок принадлежит истцу Новиковой А.Г.

Неоднократные устные обращения к ответчику с просьбой отогнать автомобиль с ее земельного участка и убрать строения к результату не привели. Данное расположение автомобиля и будок препятствует проходу на территорию моего земельного участка в жилой дом. В связи с ограничением ее прав владения и пользования земельным участком, прекращена реконструкция кирпичного сарая, находящегося в аварийном состоянии и установка забора.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу, что нахождение на земельном участке истца Новиковой А.Г. транспортного средства и двух будок в отсутствие согласия Новиковой А.Г. на это, нарушают права истца как собственника земельного участка и созданы препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению данным объектом недвижимости.

В связи с изложенным, установив наличие препятствий в пользовании истцом Новиковой А.Г. принадлежащем ей земельным участком, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании убытков, причиненных фактом невозможности использования соответствующей части земельного участка, данные не требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие размера убытков и их несения истцом.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.7), 300 рублей (л.д.49), итого 600 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Демидова Р.Н., Демидовой В.К. расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с кажого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).), ░░░░░░░░░ ░░░22 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ NEXT, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) FU ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░