Решение от 11.04.2022 по делу № 2-983/2022 (2-5899/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-983/2022

42RS0009-01-2021-11318-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Комащук К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фарахутдинов А.И. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фарахутдинов А.И., в котором просит взыскать с Фарахутдинов А.И. в его пользу убытки в размере 126801 руб. 54 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 руб.

Требования обосновывает тем, что между обществом и Фарахутдинов А.И. **.**.****г. был заключен договор аренды автомобиля ###, согласно которому общество передало ответчику автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN ######, государственный регистрационный знак ###. В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае совершения ДТП ответчик возмещает ущерб, причиненный автомобилю, в полном объеме. В период использования автомобиля ответчиком – 04 июня 2021г. и по его вине, автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ### стоимость восстановительного ремонта составляет 126801 руб. 54 коп.

В суд представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фарахутдинов А.И. в суд также не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается телеграммами.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абзаца первого ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании абзаца первого ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между ООО «Феникс» и Фарахутдинов А.И. был заключен договор аренды ###, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS в день его обращения. Автомобиль идентифицируется по акту приема-передачи в день выдачи автомобиля (л.д. 8-9).

Договор аренды ### от **.**.****г. подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. В установленном законом порядке оспорен кем-либо не был.

Договор аренды ### от **.**.****г. заключен сторонами бессрочно и вступает в силу с момента его подписания (п. 5.1 договора, л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от **.**.****г. арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, VIN ######, государственный регистрационный знак ###, в рабочем состоянии (л.д. 10).

В силу п. 2.2.5 договора аренды ### от **.**.****г. в случае совершения ДТП арендатор возмещает ущерб, причиненный автомобилю собственнику автомобиля, а также третьим лицам в полном объеме (л.д. 8).

Согласно письменным материалам дела, в период действия договора аренды ### от **.**.****г., а именно 04 июня 2021г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN ######, государственный регистрационный знак ### был поврежден (л.д. 12). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Фарахутдинов А.И. правил дорожного движения, о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении ### (л.д. 11).

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Феникс» обратилось к независимому оценщику, предварительно уведомив об этом ответчика Фарахутдинов А.И.

Согласно экспертному заключению ###, составленному Индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 126801 руб. 54 коп. (л.д. 15-40). За проведение оценки ООО «Феникс» оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 41), договором ### от **.**.****г. (л.д. 42), актом о приемке выполненных работ ### от **.**.****г. (л.д. 43).

В данном случае, суд считает экспертное заключение ###, составленное Индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_3, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного ООО «Феникс» повреждением переданного в аренду автомобиля в размере 126801 руб. 54 коп.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения арендодателю ущерба ответчиком в материалы дела не представлено. Правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, возражений относительно исковых требований о взыскании ущерба не заявил.

Более того, согласно представленной в материалы дела расписке Фарахутдинов А.И. обязался возместить убытки ООО «Феникс», причиненные по его вине повреждением арендованного транспортного средства, в полном объеме до 04 июля 2021г.

Однако, до настоящего времени ущерб ООО «Феникс» Фарахутдинов А.И. не возмещен.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ причинителем возмещается ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Фарахутдинов А.И. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию ущерб, причиненный повреждением арендованного транспортного средства, в размере 126801 руб. 54 коп.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанций, приобщенной к материалам гражданского дела.

Учитывая удовлетворение требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 3500 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 41), договором ### от **.**.****г. (л.д. 42) и актом о приемке выполненных работ ### от **.**.****г. (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Фарахутдинов А.И. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806 руб., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 126801 ░░░. 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3806 ░░░., ░ ░░░░░ 134107 ░░░. 54 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░