Решение по делу № 22-1987/2023 от 02.03.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2023 года

Председательствующий Куцый Г.В. Дело № 22-1987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

потерпевшего В.,

осужденного Ямщикова С.Ю. и его защитника – адвоката Холкина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной осужденного Ямщикова С.Ю. и адвоката Холкина В.А. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 24 января 2023 года, которым

Ямщиков Сергей Юрьевич,

родившийся <дата>,

ранее не судимый:

Осужден по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ямщиков С.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 17 июля 2021 года в с. Косулино Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ямщиков С.Ю. и адвокат Холкин В.А. выражают несогласие с приговором суда, считают назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор суда изменить, наказание смягчить. Указывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики, полагают, что наказание в виде принудительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и просят о его смягчении.

Заслушав выступления осужденного Ямщикова С.Ю., защитника – адвоката Холкина В.А., потерпевшего В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ямщикова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного полностью подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что он отвлекся от управления автомобилем, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с мотоциклом под управлением В.

Аналогичные обстоятельства произошедшего были изложены свидетелем Е. в ходе его допроса при проведении предварительного расследования, из которых следует, что автомобиль Мазда под управлением Ямщикова С.Ю. изменил траекторию движения, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с мотоциклом.

Указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Об обстоятельствах осмотра места дорожно-транспортного происшествия и его оформления пояснили сотрудники ГИБДД К. и М.

Показания допрошенных лиц подтверждены справкой о дорожно- транспортном происшествии, протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз.

Характер, локализация телесных повреждений потерпевшего В. установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №1559 от 19 апреля 2022 года, в соответствии с выводами которой, обнаруженные у него телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Действия осужденного Ямщикова С.Ю. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора смягчающими наказание обстоятельствами Ямщикова С.Ю. судом на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений, а также компенсация морального вреда, которая выразилась в выплате ему 50000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, наличие устойчивых социальных связей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, наличие государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденным в счет возмещения морального вреда потерпевшему, также было перечислено 100000 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что изначально лицо совершившее преступление не было установлено, поскольку собственник автомобиля умер, лицо, которому был продан автомобиль без регистрации в органах ГИБДД неизвестно, страховой полис ОСАГО на него осужденным не оформлялся, поэтому причастность Ямщикова С.Ю. к совершению преступления не была установлена.

При этом, Ямщиков С.Ю. добровольно явился в полицию, заявил о совершенном им преступлении, сообщил органам предварительного расследования информацию им ранее не известную, давал подробные признательные показания, что было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом изложенного, установленную совокупность смягчающих наказание Ямщикова С.Ю. обстоятельств суд апелляционной инстанции признает исключительной и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания не предусмотренной санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ Ямщикову С.Ю. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от
24 января 2023 года в отношении Ямщикова Сергея Юрьевича изменить.

Назначить Ямщикову Сергею Юрьевичу наказание по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Ямщикову С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год
10 месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении Ямщикова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный