Решение от 14.05.2024 по делу № 12-46/2024 от 11.04.2024

К О П И Я

Дело № 12-46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2024 года                                                                                         город Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «СДЕЗ» Федченко С.В. на постановление судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 25 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 25 мая 2022 года юридическое лицо МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, директор МКУ «СДЕЗ» Федченко С.В. просил постановление отменить, производство прекратить, указал, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения.

Защитник МКУ «СДЕЗ» Синдюкова П.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шишка Р.Л. в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, жалобу подлежащей отклонению.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

МКУ «СДЕЗ», обратившись с жалобой на постановление судьи от 25 мая 2022 года, указало, что копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не получало, копия была вручена лишь 12 марта 2024 года.

Указанный довод материалами дела не опровергается, поскольку в материалах дела нет сведений о вручении привлеченному лицу МКУ «СДЕЗ» копии постановления судьи. При этом юридическое лицо обратилось за получением копии постановления в суд 07 марта 2024 года, копия постановления была получена защитником Общества 23 марта 2024 года. С жалобой МКУ «СДЕЗ» обратился 20 марта 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что юридическое лицо МКУ «СДЕЗ», равно как и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения в отношении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в нарушение положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оповещены не были.

Каких-либо данных о направлении СМС-извещения, телефонограммы, почтового или иного уведомления о рассмотрении судом дела, назначенного на 25 мая 2022 года на 15 часов 30 минут в помещении Салехардского городского суда ЯНАО, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено 25 мая 2022 года без участия представителя юридического лица и инспектора, при отсутствии сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судьей назначено наказание МКУ «СДЕЗ» в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей, при этом в оспариваемом постановлении указано на назначение штрафа в минимальном размере. Однако санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, минимальный размер штрафа для данного лица - двести тысяч рублей.

Мотивов и ссылок на нормы закона, обосновывающих назначение штрафа в сумме двадцать тысяч рублей, вместо двухсот тысяч рублей, в постановлении не указано.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей также были нарушены правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, которые в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основаниями для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место 17 марта 2022 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы директора юридического лица срок давности привлечения МКУ «СДЕЗ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек (90 суток), возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     (░░░░░░░)                                                     ░.░.░░░░░░░░