Решение по делу № 33-7254/2021 от 22.06.2021

Судья – Безматериных О.В.

Дело № 33 –7254/2021(№ 2-1356/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 августа 2021 года дело по заявлению Пухаревой Ольги Васильевны, Осьмушина Владислава Александровича, действующего за несовершеннолетних детей О1., О2., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 21 декабря 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя заявителя Осьмушина В.А. по доверенности Пономарева В.В., представителя Судницына А.Н. по доверенности Богдановой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 постановлено:

«Установить постоянный (бессрочный) сервитут в пользу Пухаревой Ольги Васильевны для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **:3288, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Пухаревой Ольге Васильевне, на земельный участок с кадастровым номером **:3839, расположенный по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Судницыну Александру Николаевичу, площадью 103 кв.м по координатам поворотных точек: т.1 (х **    у **), т.2 (х ** у **), т.3 (х **     у **), т.4 ( х ** у **), т.5 ( х **    у **), т.6 ( х **    у **), т.7 ( х ** у **).

Установить постоянный (бессрочный) сервитут в пользу О1., ** г. рождения и О2., ** г. рождения для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером **:3287, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) О1. и О2., на земельный участок с кадастровым номером **:3839, расположенный по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Судницыну Александру Николаевичу, площадью 103 кв.м. по координатам поворотных точек: т.1 (х ** у **), т. 2 (х ** у **), т. 3 (х ** у **), т. 4 ( х ** у **), т. 5 ( х **     у **), т. 6 ( х ** у **), т. 7 ( х ** у **).

Установить плату за пользование сервитутом частью земельного участка с кадастровым номером **:3839, расположенного по адресу: ****, в следующем размере: Пухарева Ольга Васильевна оплачивает 2 250 рублей в год Судницыну Александру Николаевичу по истечении года с момента регистрации сервитута в ЕГРН, О1. и О2. оплачивает 2 250 рублей в год Судницыну Александру Николаевичу по истечении года с момента регистрации сервитута в ЕГРН.

Решение является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером **:3839 в ЕГРН».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21.12.2020 решение Пермского районного суда Пермского края от 28 августа 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым Пухаревой Ольге Васильевне, Осьмушину Владиславу Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетних О1., О2. в удовлетворении исковых требований к Судницыну Александру Николаевичу об установлении сервитута - отказано.

В настоящее время Пухаревой О.В., Осьмушиным В.А. подано заявление об отмене апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что при разрешении спора коллегия исходила из того, что при образовании земельных участков, принадлежащих истцам, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы образования земельных участков, подготовки межевого плана, был предусмотрен доступ к данным участкам с земель общего пользования посредством публичного сервитута, установленного актом органа местного самоуправления – Постановлением Главы муниципального образования Нижнемуллинское с/п № 52 от 28.08.2006. Вместе с тем, в мае 2021 при подготовке иска об устранении препятствий в пользовании имуществом к С1. (демонтаж забора, который перекрывает проезд к участкам) истцам стало известно, что комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района вынесено распоряжение № 590 от 02.07.2020 об отмене Постановлений Главы муниципального образования Нижнемуллинское с/п № 51, 52 от 28.08.2006. Запрос указанного распоряжения осуществлен истцом 20.05.2021, копия распоряжения получена 02.06.2021. Таким образом, на момент принятия судебных постановлений акты органа местного самоуправления – Постановления Главы муниципального образования Нижнемуллинское с/п № 51 и № 52 от 28.08.2006, устанавливающие публичный сервитут, были отменены.

Судницыным А.Н. в лице представителя по доверенности Богдановой А.В. представлены письменные возражения на заявление, в которых указано на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстяотельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (п.9).

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе Судницына А.Н. коллегия исходила из того, что при образовании земельных участков, принадлежащих истцам, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим вопросы образования земельных участков, подготовки межевого плана, был предусмотрен доступ к данным участкам с земель общего пользования, о чем указано кадастровым инженером при подготовке межевого плана; постановлением Главы Пермского муниципального района № 3174 от 06.11.2008 (т.2 л.д.130) утвержден проект (шифр 01.00/2007) «Планировка территории жилого поселка «Объект КРП», расположенного в Пермском районе. Данным проектом (т.2 л.д.112-130, 132) доступ к земельным участкам истцов с земель общего пользования предусмотрен аналогичным образом (как указано в ЕГРН). Таким образом, выводы судебной коллегии были основаны на совокупности представленных доказательств, а не исключительно на основании постановления Главы муниципального образования Нижнемуллинское с/п № 52, в связи с чем отмена данного постановления не может повлиять на существо принятого судебного акта.

При этом коллегия дополнительно принимает во внимание представленные стороной ответчика доказательства наличия дополнительных альтернативных доступов к земельным участкам истцов. В том числе соглашение от 14.01.2021, заключенное между Б., О. (собственники земельного участка с кадастровым № **:4391) (сторона1) и Осьмушиным В.А., действующим за несовершеннолетних детей О1., О2., Пухаревой О.В. (сторона 2), которым стороне 2 предоставлено право прохода и проезда к участкам, принадлежащим стороне 2, через земельный участок с кадастровым № **:4391; решение Индустриального районного суда г.Перми от 01.02.2021 по делу № **/2021, которым также установлено наличие иного варианта доступа на земельные участки истцов по настоящему делу.

В связи с указанным, принимая во внимание, что указываемое заявителем обстоятельство не может повлиять на существо принятого судебного постановления, коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь п., 3, п.4 ч.1 ст.330, ст.333, ст.334, ст.392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Пухаревой Ольге Васильевне, Осьмушину Владиславу Александровичу, действующему за несовершеннолетних детей О1., О2., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии от 21 декабря 2020 года по делу № 33-11286/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: