Решение от 16.02.2023 по делу № 2-1/2023 (2-374/2022;) от 21.03.2022

Дело № 2-1/2023

УИД 26RS0031-01-2022-000078-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя истцов Лощининой Л.И., Можар В.С. адвоката- Рындиной Л.И., действующей на основании ордера и доверенности

представителя командира войсковой части 3642, войсковой части 3642 Козлова В.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лощининой Л.И., Можар В.С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», ФГКУ «Росвоенипотека», Акционерному обществу «Россельхозбанк», командиру воинской части 3642 о признании права, признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и по иску АО «Россельхозбанк» к Можар В.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением соглашения,

установил:

Истцы Лощинина Л.И и Можар В.С. обратились в суд с иском к выше перечисленным ответчикам в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят установить факт смерти Можар С.П. ДД.ММ.ГГГГ от конкретного заболевания - туберкулеза органов дыхания с распадом, полученного им в период прохождения военной службы, признать увольнение Можар С.П. за нарушение условий контракта с военной службы, незаконным, обязать ответчика - командира войсковой части 3642, в приказе об исключении их списков части изменить дату исключения из списков части на ДД.ММ.ГГГГ, указав причину исключения из списков части – смерть военнослужащего, обязать ответчика командира войсковой части 3642 выплатить истцам все причитающиеся Можар С.П. виды денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным исключение Можар С.П. из реестра НИС и обязать уполномоченный федеральный орган ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» погасить в АО «Россельхозбанк» полученный Можар С.П. и не погашенный на день смерти целевой жилищный заем, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца Можар В.С. неосновательное обогащение - уплаченную в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 118000 рублей, признать за истцами Лощининой Л.И. и Можар В.С. право на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью Можар С.П. в период прохождения военной службы и обязать АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатить истцам страховую сумму в размере 2 968 464,04 рубля в равных долях. Также истцы просят взыскать с ответчиков расходы, понесенные ими за производство судебной экспертизы в сумме 79 000 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику Можар В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 462 903,46 рублей, судебных расходов в размере 21514,52 рубля в связи с уплатой государственной пошлины, обратить взыскание на имущество Можар В.С., переданное в залог АО «Россельхозбанк» - квартиру, расположенную по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 188 000 рублей, определив начальную стоимость залогового имущества 3 350 400 рублей, согласно отчету оценщика, способом реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 11.07.2022 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением номера дела 2-374/2022.

Исковые требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер, Можар С.П.. Лощинина Л.И., является его мамой, а Можар В.С., супругой. Можар С.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в войсках Росгвардии. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. был уволен с военной службы за несоблюдение условий контракта. В связи с увольнением по данному основанию ФИО2 был исключен из реестра НИС. Полагают, что увольнение Можар С.П., с военной службы за несоблюдение условий контракта, является незаконным и он подлежал увольнению с военной службы в связи со смертью.

В связи с незаконным увольнением Можар С.П. он незаконно был исключен из реестра НИС и на супругу умершего, как на наследника переведены долговые обязательства умершего по кредитному договору с АО «Россельхозбанк», к тому же его мама и супруга лишены возможности, после его смерти получить страховые выплаты. В период военной службы по контракту до января 2020 года Можар С.П. никакими заболеваниями не страдал. В феврале, марте 2020 года он стал испытывать недомогание, усталость, головную боль, периодически у него повышалась температура. Можар С.П. обращался в санчасть по месту службы, где ему давали медикаменты от головной боли, таблетки понижающие температуру и он продолжал нести службу. Примерно в мае-июне 2020 года, его состояние здоровья ухудшилось, появился насморк, кашель в связи с чем, он несколько дней находился в санчасти. В августе 2020 года Можар С.П. прибыл в <адрес> в очередной отпуск. Так как, состояние его здоровья вызывало опасение, он похудел, у него отсутствовал аппетит, говорил что ему больно глотать пищу, жаловался на слабость, усталость, ФИО2 находясь в отпуске, в частном порядке обратился на консультацию к врачам гастроэнтерологу и отоларингологу. По окончанию отпуска Можар С.П. уехал на службу. Из разговоров с ним по телефону, им было известно, что состояние его здоровья ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. приехал домой в <адрес> и сообщил, что его уволили со службы за несоблюдение условий контракта. Он пояснил, что просил командование в связи с плохим самочувствием, направить его на лечение в военный госпиталь, но в его просьбе было отказано, и тогда он был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Пообщавшись с Можар С.П., понаблюдав за ним, они предположили, что он либо переболел, либо в настоящее время болен коронавирусом. Чтобы проверить данный факт, Можар С.П. в частном порядке ДД.ММ.ГГГГ, прошел компьютерную томографию легких и головного мозга. В результате КТ легких у него было выявлено: на серии МСКТ в S4/ S5 левого легкого определяется обширная зона консолидации, в структуре которой отмечается обрыв бронхов. Аналогичные изменения определяются в S3 и S6/S10 левого легкого. В структуре участка консолидации, располагающегося в S6/S10 имеются полости деструкции. На остальных участках легких имеются множественные перибронховаскулярные очаги и узловые образования, размерами до 35х32 мм, в части которых определяются полости деструкции. В плевральной полости слева жидкость, толщиной до 22 мм. Заключение: по КТ-картине необходимо дифференцировать воспалительные изменения и С-r правого легкого с mts в паренхиму обоих легких. Левосторонний гидроторакс. Выпот в полости перикарда. В связи с плохим самочувствием, они пытались положить Можар С.П. на обследование в <адрес>, но в связи с ограничениями по коронавирусу, в его госпитализации было отказано. В Ставропольский онкологический центр его не госпитализировали из-за низкого гемоглобина и отсутствием свободных мест. Кроме того, отказ в госпитализации был вызван отсутствием у Можар С.П. медицинского полиса, он ещё являлся военнослужащим, так как из списков воинской части исключен не был. ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. из-за плохого самочувствия был помещен на стационарное лечение в ГБУЗ СК Советская ЦРБ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. написал рапорт в адрес командира войсковой части 3642 о направлении его на ВВК, рапорт был заверен военным комиссаром и им же факсом направлен в воинскую часть. В тот же день подлинник рапорта был направлен в воинскую часть почтой. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием положительного ответа из воинской части, рапорт факсом из военкомата был направлен повторно. До настоящего времени ответов на рапорта Можар С.П. из воинской части не поступило. Приказом командира войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. был исключен из списков воинской части. В ГБУЗ СК Советская ЦРБ Можар С.П. был поставлен следующий диагноз: хроническая анемия тяжелой степени, астетический синдром, В24 С-r легкого. На стационарном лечении он находился в период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом ФИО7, родственникам Можар С.П. было предложено забрать его домой, в связи с тем, что дальнейшее лечение было бесперспективно.

Самостоятельно передвигаться Можар С.П., не мог, в связи с чем на носилках в машине «Скорой помощи» был доставлен домой, где ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, смерть Можар С.П. наступила от заболевания, причина смерти - полиорганная недостаточность, новообразование неопределенного или неизвестного характера трахеи, бронхов и легкого. Согласно заключения эксперта Золочевой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Можар С.П., наступила в результате гранулематозного поражения легких, которое возникло в результате перенесенного ранее - либо туберкулеза легких, либо саркодиоза, либо ВИЧ -инфекции, с течением очаговой гнойной и фибринозно-гнойной пневмании и фибринозного плеврита, которое осложнилось развитием полиорганной недостаточности, в виде: отека головного мозга, пневмосклероза и фиброза, дисторфически-деструктивных изменений волокон миокарда вплоть до атрофии, очагового коронаро-кардиосклероза, хронического гепатита. В связи с тем, что смерть Можар С.П. наступила в течение года после увольнения с военной службы, возникла необходимость в проведении ВВК для определения причинной связи заболевания с военной службой. Провести ВВК возможности нет, так как, согласно заключению эксперта Золочевой О.А. № 268 от 22 марта 2021 года, конкретное заболевание в результате которого наступило гранулематозное поражение легких, а следовательно и смерть Можар С.П., не установлено. Для определения заболевания повлекшего смерть Можар С.П. необходимо назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Установление факта смерти Можар С.П. от конкретного заболевания, связи данного заболевания с периодом прохождения военной службы и наличия у Можар С.П. на момент его увольнения заболевания не совместимого с военной службой, имеет для истцов юридическое значение. Установить данный факт в ином порядке не представляется возможным, так как определить заболевание повлекшее смерть, возможно только путем проведения комиссионной экспертизы, назначение которой возможно только по постановлению компетентного органа. При установлении судом фата смерти Можар С.П. от конкретного заболевания и установления причинной связи заболевания с военной службой, а так же наличия у Можар С.П. на момент его увольнения данного заболевания, его увольнение в связи с нарушением условий контракта будет являться незаконным, так как он подлежал увольнению в связи со смертью. Увольнение Можар С.П. в связи со смертью, обязывает страховую компанию выплатить истцам сумму страхового возмещения, а уполномоченный федеральный орган, погасить целевой жилищный заем. Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») ДД.ММ.ГГГГ был заключён государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в 2018-2020 годах №. Действие контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При наступлении страхового случая - гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы (службы) либо до истечения одного года после увольнения с военной службы (со службы) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (службы), выплачивается страховая сумма в размере: – 2 854 292 руб. 35 коп., выгодоприобретателям в равных долях. В период военной службы Можар С.П. в качестве участника накопительно - ипотечной системы на приобретение жилого помещения в АО «Россельхозбанке», был получен целевой ипотечный заем. В связи с увольнением Можар С.П. с военной службы за несоблюдение условий контракта он был исключен из реестра НИС и АО «Россельхозбанк» к его наследнице Можар Валерии Сергеевне, предъявил иск о взыскании суммы долга по кредитному договору. На настоящий момент с истца Можар Валерии Сергеевны, как наследницы Можар С.П. принявшей наследство, по кредитному договору удержана денежная сумма в размере 118000 рублей. Полагаю, что данная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Истец АО «Россельхозбанк» обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Можар С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Можар С.П. кредит в сумме 2 050 000 рублей на приобретение в собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, с КН 78:40:0008391:8107 под 10,50% годовых. Денежные средства были перечислены по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Можар С.П. №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 1462903,46 рублей. Банку стало известно, что Можар С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего Можар С.П. по закону является супруга Можар В.С., которая приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство.

Истцы Лощинина Л.И. и Можар В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела отсутствуют.

Представитель истцов Лощининой Л.И. и Можар В.С. - адвокат Рындина Л.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных исковых требований истцов по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку увольнение Можар С.П. за нарушение условий контракта с военной службы является незаконным, при наличии у Можар С.П. заболевания туберкулеза органов дыхания с распадом, он является не годным к военной службе, категория годности к военной службе «Д», и он должен быть уволен по п. «в» ч.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Указанное заболевание, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, возникло у военнослужащего не позже чем за 6 месяцев до смерти. Уволен Можар С.П. за нарушение условий контракта ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период наличия заболевания туберкулеза органов дыхания с распадом, что несовместимо с прохождением военной службы, а следовательно он никак не мог нарушить условия контракта, так как в сентябре 2020, он не мог продолжать прохождение военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан со стационарного лечения ГБУЗ СК «Советская РБ» не в связи с выздоровлением, а на амбулаторное лечение, т.е. он продолжал болеть и именно в связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ умер.

Представитель ответчика войсковой части 3642 по доверенности Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признал, поддержал возражения на исковое заявление и пояснил, что Можар С.П. приказом командира части был уволен в запас Вооруженных Сил РФ в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего и исключен из списков личного состава воинской части 29.09.2020. Войсковая часть не располагала сведениями о смерти Можар С.П. после его увольнения вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. До увольнения Можар С.П. к командованию части с жалобами на здоровье, с рапортом о проведении внеплановой госпитализации, либо углубленного медицинского обследования не обращался. Каких - либо доказательств незаконного увольнения Можар С.П. истцами не представлено, а обжалование увольнения с военной службы подсудно военным судам. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. не был военнослужащим. Кроме того, истцами пропущен 3-х месячный срок для обжалования, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. В соответствии с п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего, и если это необходимо, других документов. Право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано до утраты статуса военнослужащего. В связи с тем, что майор Можар С.П. совершил два грубых дисциплинарных проступка, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № с\ч Можар С.П. исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных ему отпусков пропорционально прослуженному времени, с последующим указанием на исключение из списковы личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в период отпуска Можар С.П. находился на стационарном лечении. При таких обстоятельствам обращение после увольнения с военной службы об изменении основания увольнения, при соблюдении порядка увольнения и отсутствии нарушений со стороны командования при реализации права военнослужащего на прохождение военно - врачебной комиссии, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с изменением приказа о его увольнении с военной службы.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено возражение на исковое заявление. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд не поступило. В возражениях на исковое заявление ответчик АО «СОГАЗ» указывает, что обязательное государственное страхование военнослужащих и сотрудников Войск национальной гвардии РФ осуществляется на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ. Во исполнение нормы ст. 935 ГК РФ и ст. 969 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ между АО « СОГАЗ» и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих ( за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена) граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, граждан уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии РФ, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Предметом государственного контракта является, обязательное государственное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п. 2.1 Контракта в 2018-2020, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Можар С.П. проходил военную службу в Войсках национальной гвардии РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Можар С.П. досрочно уволен с военной службы в запас по основаниям п. «в» ч. 2 ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта. На основании приказа командира в\ч 3642 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. умер. Вместе с тем, до настоящего времени ни заявления выгодоприобретателя, никакие документы из утвержденного Постановлением Правительства № Перечня по факту смерти Можар С.П. в адрес АО « СОГАЗ» не поступали. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 52-ФЗ обязанность по оказанию содействия застрахованным либо выгодоприобретателям в оформлении документов на страховые выплаты по обязательному государственному страхованию военнослужащих и приравненных лиц возложено на войсковую часть по последнему месту прохождения застрахованным военной службы, а в случае его увольнения до наступления страхового случая на военный комиссариат по месту жительства. Требование истца к АО « СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи со смертью Можар С.П. не подлежат удовлетворению как направленные на защиту не нарушенного права, поскольку АО «СОГАЗ» не может рассматриваться как лицо, нарушающее либо оспаривающее право истцов на получение страхового возмещения в связи с заявленным событием, а требования фактически сводятся к организации военно-врачебной экспертизы с целью определения причинной связи смерти застрахованного лица с прохождением им военной службы, без которого признания смерти Можар С.П. страховым случаем не допускается в силу закона. В силу положений п.п. «г» п.3, п.п. «а» п. 41 Положения о военно–врачебной экспертизе, установление причинной связи увечья, заболевания сотрудника органов внутренних дел с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы относится к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий.

Ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в суд не поступало.

Истец - ответчик АО « Россельхозбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отражено в исковом заявлении.

Суд, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов адвоката Рындиной Л.И. и представителя ответчика войсковой части Козлова В.В., находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов Лощининой Л.И., Можар В.С., представителя истца АО «Россельхозбанк», представителей ответчиков АО «СОГАЗ», ФГКУ «Росвоенипотека».

Выслушав доводы представителя истцов Рындиной Л.И., представителя ответчика войсковой части Козлова В.В., исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Послужному списку государственного служащего, Можар С.П. являлся военнослужащим Министерства Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения по материалам служебного разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка заместителем начальника оперативного отделения майором Можар С.П., врио начальника штаба войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником оперативного отделения майором Недоводовым М.В. перед построением на уточнение боевого расчета, во время проверки наличия подчиненных офицеров отделения выявлены признаки опьянения у майора Можар С.П., о чем было доложено командиру войсковой части. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения майор Можар С.П. отказался, не посчитав прохождение медосвидетельствования нужным, за что приказом командира войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ № Можар С.П. объявлен строгий выговор.

Решением Аттестационной комиссии войсковой части 3642 ЮО ВНГ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными Можар С.П. дисциплинарными нарушениями, принято решение о досрочном увольнении с военной службы в запас ВС РФ в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Досрочное увольнение Можар С.П. в запас ВС РФ подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 3642 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ по строевой части майор Можар С.П., (А-051634) заместителя начальника оперативного отделения штаба, исключить из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия на основании приказа командира воинской части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о досрочном увольнении Можар С.П. в запас Вооруженных Сил РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше приказу Можар С.П. предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 21 суток ( оставшаяся часть основного отпуска пропорционально прослуженному времени) и дополнительный отпуск согласно п. 5.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О статусе военнослужащих» за 2020 год в количестве 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материальная помощь выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. проведена в медицинском институте им. Березина Сергея (<адрес>) компьютерная томография органов грудной полости в мультисприальном режиме по стандартной программе с последующей реконструкцией изображений и дополнено исследованием тонкими срезами с высоким разрешением. На серии МСКТ в S4/S5 левого легкого определяется обширная зона консолидации, в структуре которой отмечается обрыв бронхов. Аналогичные изменения определяются в S3 и S6/S10 левого легкого. На остальных участках легких имеются множественные перибронховаскулярные очаги и узловые образования, размерами до 35*32 мм, в части которых определяются полости деструкции. Просвет трахеи и главных бронхов с двух сторон проходим. В плевральной полости слева жидкость, толщиной до 22 мм. Заключение: по КТ - картине необходимо дифферинцировать воспалительные изменения и С-r правового легкого с mts в паренхиму обоих легких. Левосторонний гидроторакс. Выпот в полости перикарда. Рекомендовано- консультация пульмонолога, фтизиатра, онколога. КТ грудной полости с болюсным контрастным усилением.

В материалах дела имеется рапорт майора Можар С.П. на имя командира войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает несогласие с увольнением по условию несоблюдения контракта, в связи с тем, что не прошел медицинское освидетельствование перед своим увольнением, и ходатайствует о направлении его на военно-врачебную комиссию для принятия решения о его здоровье.

Из ответа командира войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Можар С.П. следует, что его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с досрочным увольнением в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта рассмотрены. Разъяснено Можар С.П., что приказом командира войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ № «по личному составу» уволен с военной службы в запас ВС РФ и исключен из списков личного состава приказом № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения он имел строгий выговор, объявленный в приказе командира ДД.ММ.ГГГГ №. Со служебной карточкой о наличии дисциплинарного взыскания ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении беседы по вопросу досрочного увольнения с военной службы в запас, лично написался, что просьб не имеете, а также ознакомлены с отсутствием права на прохождение военно-врачебной комиссии.

Согласно ответу Военной прокуратуры Южного Военного округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Лощининой Л.И., нарушений при увольнении военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта командиром войсковой части 3642, не допущено, основания для проведения ВКК Можар С.П. отсутствовали.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что должностными лицами войсковой части 3642 в нарушение п. 11 ст. 38 ФЗ « О Воинской обязанности и военной службе», меры по изменению даты исключения Можара С.П. до окончания стационарного лечения не приняты, что повлекло невыплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки командиру войсковой части 3642 внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответу войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что майор Можар С.П. до увольнения с военной службы к командованию воинской части с жалобами на здоровье, с рапортом о проведении внеплановой госпитализации, либо углубленного медицинского исследования не обращался. Согласно журналу амбулаторных обращений медицинской роты войсковой части 3642 в 2020 году майор Можар С.П. обращался в медицинскую роту за медицинской помощью:

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «острое респираторное заболевание» Госпитализирован в медицинскую роту, находился на стационарном лечении и 4 суток, выписан по выздоровлению. Выписной эпикриз приобщен к медкнижке майора Можар С.П.;

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу. Астено-невротический синдром», даны рекомендации по лечению, выдан больничный лист на 3 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Хронический гастрит», выдано направление на консультацию врача-терапевта в поликлинику ГГБУ « 413 Военный госпиталь» МО РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «острый пульпит 36 зуба», выдано направление на консультацию к стомотологу в ЦРБ <адрес> – на - Дону;

-ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в медицинскую роту с диагнозом «астено-невротический синдром», выписан ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима (самостоятельно покинул лазарет).

Копию результатов углубленного медицинского обследования майора Можар С.П. за 2019 год представить не представляется возможным, в связи с тем, что бланк осмотра вклеен в медицинскую книжку майора Можар С.П., которая находилась в последнего.

Копию результатов углубленного медицинского обследования майора Можар С.П. за 2020 год представить не представляется возможным, в связи с тем, что углубленное медицинское обследование проводилось в ноябре-декабре 2020 года, а майор Можар С.П. уволен с военной службы в сентябре 2020 года. Каких-либо медицинских документов майора Можар С.П. в войсковой части 3642, не имеется.

Согласно ответу ГБУЗ СК « Советская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, Можар С.П. за медицинской помощью в поликлинику не обращался. Со 02.12.20220 по 12.12.2020 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: хроническая анемия, тяжелой степени. Астенический синдром. Рак легкого?

Из Выписки медицинской карты стационарного больного Можар С.П. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 3643 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нахождением Можар С.П. на стационарном лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия майора Можар С.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии 111-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Можар С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии медицинскоого свидетельства о смерти серии 07 №, выданному ГБУЗ СК « Краевое Бюро СМЭ» Зеленокумское СМО ДД.ММ.ГГГГ, смерть Можар С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила дома ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилась полиорганная недостаточность.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании УУП ОМВД Советского района Ставропольского края Филатова И.В. судебно-медицинским экспертом Золочевой О.А., следует, что на основании данных судебно-медицинского исследования трупа Можар С.П., с учетом предварительных сведений об обстоятельствах смерти, в соответствии с поставленными вопросами, смерть Можар С.П. наступила в результате гранулематозного поражения легких, которое возникло в результате перенесенного ранее - либо туберкулеза легких, либо саркодиоза, либо ВИЧ -инфекции, с течением очаговой гнойной и фибринозно-гнойной пневмании и фибринозного плеврита, которое осложнилось развитием полиорганной недостаточности, в виде: отека головного мозга, пневмосклероза и фиброза, дисторфически-деструктивных изменений волокон миокарда вплоть до атрофии, очагового коронаро-кардиосклероза, хронического гепатита.

Из ответа руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК Росси по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Лощининой Л.И. по вопросу несогласия с действиями судебно-медицинского эксперта Золочевой О.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы Можар С.П., следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертзы трупа Можар С.П. была установлена причина его смерти на основе исследования трупа, без исследования медицинских документов Можар С.П., в связи с отсутствием необходимости в исследовании медицинских документов умершего.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась комиссионная судебно - медицинская экспертиза в отношении Можар С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ для определения заболевания повлекшего смерть Можар С.М.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией ГБУЗ СК Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», при изучении СD-диска с КТ головного мозга и грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ на имя Можар С.П, выявлено МСКТ-картина, которая может соответствовать центральному раку левого легкого, левосторонней полисегментарной деструктивной пневмонии. Очаги инфильтрации, выявленные с обеих сторон могут соответствовать вторичным изменениям (метостазы?). Количественная лимфоденамия. На серии МСКТ головного мозга костно-травматических изменений не выявлено. Анализ медицинской документации, результаты судебно- медицинского вскрытия и гистологического исследования архивного материала в рамках данной комиссионной судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что причиной смерти Можар С.П. явился генерализованный диссеминированный туберкулез с преимущественным повреждением обоих легких в фазе инфильтрации и распада, сопровождающийся левосторонним экссудативным плевритом туберкулезной этиологии и туберкулезным перикардитом, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью, верифицированной гистологически. При жизни у Можар С.П. имелась анемия тяжелой степени смешанного генеза, которая была обусловлена хроническим гастродуоденитом и хроническим инфекционным заболеванием длительного течения. Учитывая клинико - лабораторные изменения, члены комиссии исключают у Можар С.П. заболевания-саркоидоз и злокачественное поражение легких. Судебно-медицинская комиссия утверждает, что давность туберкулезного процесса у Можар С.П. не менее 6-ти месяцев до наступления смерти.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная военно - врачебная экспертиза в отношении Можар С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ для установления причинной связи между заболеванием Можар С.П., повлекшим его смерть и прохождением им военной службы, и совместимо ли данное заболевание с прохождением военной службы.

Согласно выводам заключения судебной военно-врачебной экспертизы по материалам гражданского делу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией врачей ООО «Южный экспертный центр» «Коллегия Русборга-группа экспертных организаций» следует, что между заболеванием Можар С.П. «Генерализованный диссеминированный туберкулез с преимущественным поражением обоих легких в фазе инфильтрации и распада, сопровождающийся левосторонним экссудативным плевритом туберкулезной этиологии и туберкулезным перикардитом, осложнившийся легочно-сердечной недостаточностью, верифицированной гистологически» повлекшим его смерть и прохождением военной службы имеется прямая причинная связь.

В соответствии с п. 94 «б» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 года № 565- причинная связь заболевания Можар С.П. «Генерализованный диссеминированный туберкулез с преимущественным поражением обоих легких в фазе инфильтрации и распада, сопровождающийся левосторонним экссудативным плевритом туберкулезной этиологии и туберкулезным перикардитом, осложнившийся легочно-сердечной недостаточностью, верифицированной гистологически», приведшего к смерти Можар С.П. ДД.ММ.ГГГГ- заболевание получено в период военной службы.

При наличии туберкулеза органов дыхания с распадом, в соответствии с пунктом «а» ст.2 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 № 565) категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе. Наличие туберкулеза органов дыхания с распадом не совместимо с прохождением военной службы.

Оценив заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы №374 от 12.05.2022, проведенной комиссией ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», и заключения судебной военно-врачебной экспертизы по материалам гражданского делу № 539 от 26.12.2022, проведенной комиссией врачей ООО «Южный экспертный центр» «Коллегия Русборга-группа экспертных организаций» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку учитывает, что эксперты, проводившие исследование, обладают специальными познаниями, при проведении экспертизы использовали нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, предупреждены об уголовной ответствености за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, собранные по делу доказательства дают суду основания для установления факта смерти Можар С.П. ДД.ММ.ГГГГ от конкретного заболевания – генерализованный диссеминированный туберкулез с преимущественным поражением обоих легких в фазе инфильтрации и распада, сопровождающийся левосторонним экссудативным плевритом туберкулезной этиологии и туберкулезным перикардитом, осложнившийся легочно – сердечной недостаточностью, верифицированной гистологически.

Разрешая требование истцов Лощининой Л.И. и Можар В.С. о признании увольнения Можар С.П. с военной службы за невыполнение военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») незаконным и обязании командира войсковой части 3642 в приказе об исключении Можар С.П. из списков части (№ с/ч от ДД.ММ.ГГГГ) изменить дату исключения Можар С.П. из списка личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин – смерть военнослужащего, и обязать выплатить все виды довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, досрочное увольнение Можар С.П. в запас ВС РФ, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из приказа командира войсковой части 3642 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. предоставлен основной отпуск за 2020 год в количестве 21 суток ( оставшаяся часть основного отпуска пропорционально прослуженному времени) и дополнительный отпуск согласно п. 5.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О статусе военнослужащих» за 2020 год в количестве 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Можар С.П. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Советская РБ», что имело место в период отпуска предоставленного вышеуказанным приказом командира войсковой части.

Так, согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, установленных в этом пункте указанной статьи закона, а также Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев указанным законом отнесено, в частности, нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период. Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения закон не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных указанным выше законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

Так, в соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Однако, из выписки из приказа командира войсковой части 3643 № 11 с/ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с нахождением Можар С.П. на стационарном лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия майора Можар С.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

Можар С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, и согласно вышеуказанным выводам заключения судебной военно-врачебной экспертизы по материалам гражданского делу № от ДД.ММ.ГГГГ, между заболеванием Можар С.П. «Генерализованный диссеминированный туберкулез с преимущественным поражением обоих легких в фазе инфильтрации и распада, сопровождающийся левосторонним экссудативным плевритом туберкулезной этиологии и туберкулезным перикардитом, осложнившийся легочно-сердечной недостаточностью, верифицированной гистологически» повлекшим его смерть и прохождением военной службы имеется прямая причинная связь.

В соответствии с п. 94 «б» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №- причинная связь заболевания Можар С.П., приведшего к смерти Можар С.П. ДД.ММ.ГГГГ - получено в период военной службы.

При наличии туберкулеза органов дыхания с распадом, в соответствии с пунктом «а» ст. 2 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 № 565) категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе. Наличие туберкулеза органов дыхания с распадом не совместимо с прохождением военной службы.

Умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели, а военнослужащий, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленный умершим, - со следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда. ( п. 26 Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 22.12.2022) "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы")).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании уволнения Можар С.П. за нарушение условий контракта с военной службы незаконным и об изменении даты исключения Можар С.П. из списка личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием причин – смерть военнослужащего, и обязать выплатить все виды довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В удовлетворении исковых требований истцов о взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку из выписки из приказа командира войсковой части 3642 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изменении даты исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Можар С.П. исключается и со всех видов довольствия только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика войсковой части 3642, о том, что истцами пропущен трех месячный срок исковой давности, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ для обращения в суд с требованиями о признании приказа командира войсковой части об увольнении незаконным, суд считает несостоятельными, поскольку истцы обратились с иском в порядке гражданского процессуального законодательства, с требованиями о признании приказа командира войсковой части об увольнении незаконным, которые являются производными от требований о возмещении вреда здоровью, в связи со смертью застрахованного лица - их сына и мужа Можар С.П., имевшей место в период прохождения военной службы, соответственно к данным требованиям применяется общий срок исковой давности, с учетом статьи 208 ГК РФ.

Разрешая требования истцов о признании незаконным исключение Можар С.П. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязании ФГКУ "Росвоенипотека" осуществить погашение целевого займа по договору ЦЖЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Можар С.П., суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих регламентируются Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Закон о НИС).

В соответствии с п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС.

В соответствии со ст. 4 Закона о НИС реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа.

Уполномоченным органом, обеспечивающим функционирование НИС в Минобороны России, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 является ФГКУ "Росвоенипотека", а основанием для открытия этим управлением именного накопительного счета участника НИС в силу п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, - включение военнослужащего в реестр участников НИС.

Из уведомления ст.офицера 3 отдела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ « О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Можар С.П. включен в реестр военнослужащих внутренних войск МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Можар С.П., заключен Договор № № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк» и Можар С.П. заключен кредитный договор № для приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи, в соответствии с которым Банк предоставил Можар С.П. кредит в сумме 2 050 000,00 рублей

С использование заемных средств Можар С.П. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, и находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

Задолженность по целевому жилищному займу составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 462 903 рубля 46 копеек.

Согласно наследственному делу № наследником на имущество Можар С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга Можар В.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на которую имеется обременение права - Ипотека в силу закона.

Частью 1 статьи 12 Закона N 117-ФЗ предусмотрено, что в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части, в связи с его гибелью или смертью члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся, в том числе супруга или супруг (пункт 1 часть 1 статьи 12 Закона N 117-ФЗ), несовершеннолетние дети (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона N 117-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 117-ФЗ уполномоченный федеральный орган в целях досрочного исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита (займа), полученного в целях приобретения жилого помещения с использованием целевого жилищного займа участником накопительно-ипотечной системы, указанным в части 1 указанной статьи, или в пункте 4 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, единовременно начисляет на именной накопительный счет такого участника денежные средства в размере задолженности участника накопительно-ипотечной системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа), и остатка накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участника (далее - единовременное начисление для досрочного погашения ипотечного кредита (займа). В этом случае дополнительная выплата, указанная в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, производится за вычетом суммы единовременного начисления для досрочного погашения ипотечного кредита (займа).

Порядок и размеры выплаты участникам (бывшим участникам) накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, а в случае отсутствия у участников членов семьи - их родителям (усыновителям) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства) предусмотрен Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года N 686.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что смерть Можар С.П. имеет прямую причинно следственную связь с прохождением им военной службы. Заболевание, приведшее к смерти Можар С.П., получено в период военной службы, требования истцов о признании незаконным исключение Можар С.П. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязании ФГКУ "Росвоенипотека" осуществить погашение целевого займа по договору ЦЖЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Можар С.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истцов о признании незаконным исключение Можар С.П. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязании ФГКУ "Росвоенипотека" осуществить погашение целевого займа по договору ЦЖЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Можар С.П., суд считает необходимым в удовлетврении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Можар В.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с расторжением соглашения - отказать.

Разрешая требования Можар В.С. о взыскании с АО "Россельхозбанк" в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк» и Можар С.П. заключен кредитный договор № приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи, в соответствии с которым Банк предоставил Можар С.П. кредит в сумме 2 050 000,00 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ Можар С.П. и Можар (Кожемякина) В.С. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11 – ДН №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Можар С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является супруга умершего Можар С.П.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Можар В.С. в кассу АО « Россельхозбанк» внесена денежная сумма 118 000 рублей в счет уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что судом установлено, что смерть Можар С.П. имеет прямую причинно - следственную связь с прохождением им военной службы, из - за заболевания, которое получено им в период прохождения военной службы, и требования истцов о признании незаконным исключение Можар С.П. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязании ФГКУ "Росвоенипотека" осуществить погашение целевого займа по договору ЦЖЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Можар С.П., были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что полученный банком от Можар В.В. платеж в размере 118000 рублей по вышеуказанному кредитному договору являются неосновательным обогащением, поскольку кредитные обязательства умершего заемщика подлежат погашению за счет денежных средств ( единовременного начисления) накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, в размере задолженности участника накопительно-ипотечной системы по ипотечному кредиту (займу) с учетом суммы процентов, начисленных в соответствии с договором ипотечного кредита (займа).

В связи с чем, суд считает необходимым требования Можар В.С. о взыскании с Россельхозбанкам денежных средств в размере 118000 рублей как неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истцов о признании права на получение страховой выплаты в связи со смертью Можар С.П. и обязании АО "Страховое общество газовой промышленности " выплатить Можар В.С. и Лощининой Л.И. страховое возмещение в размере 2 968 464 рубля 04 копейки в равных долях, суд пришел к следующему.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), и в настоящий момент составляет 2 968 464 рубля 04 копейки с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "Об индексации в 2023 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 7, часть 2; статья 35, часть 3; статья 37, части 1 и 3; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации), а также осуществляется гарантируемое статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 26 декабря 2002 г. N 17-П).

Согласно Государственному контракту обязательного государственного страхования жизни здоровья военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, в течение одного года после окончания военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов № ИКЗ № от 24.04.2018, Государственный контракт заключен между «Страхователем» Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и страховой организацией АО « Страховое общество газовой промышленности». Предметом Контракта является обязательное страхование жизни и здоровья застрахованных лиц- военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан уволенных с военной службы, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы,, в течение одного года после окончания военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Срок действия Государственного Контракта с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Поскольку судом установлено, что между заболеванием Можар С.П., которое получено им в период военной службы, повлекшим его смерть и прохождением им военной службы имеется прямая причинная связь, суд считает необходимым требования истцов о признании права на получение страховой выплаты в связи со смертью Можар С.П. и обязании АО "Страховое общество газовой промышленности " выплатить Можар В.С. и Лощининой Л.И. страховое возмещение в размере 2 968 464 рубля 04 копейки в равных долях, удовлетворить в полном обьеме.

Тот факт, что истец Лощинина Л.И. являтся матерью Можар С.П., подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении Можар С.П., а также свидетельствами о расторжении брака и заключении брака Можар Л.И. с Лощининым, в связи с чем жене присвоена фамилия Лощинина.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам: о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ); об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ); о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 ГК РФ); о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ); о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 ГК РФ); о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 ГК РФ); об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 ГК РФ); о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 ГК РФ); о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ); об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО); о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном); о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, далее - Кодекс внутреннего водного транспорта); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", далее - Закон о почтовой связи).

Таким образом, по требованиям истцов о признании права на получение страховой выплаты, которое производно от требований о возмещении вреда здоровью, в связи со смертью застрахованного лица - Можар С.П., досудебный порядок урегулирования споров не обязателен.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Так, при рассмотрении данного дела в качестве доказательств, сторонами по делу представлены копии документов, в том числе и в электронном виде, оригиналы, которых не были предоставлены суду.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нетождественности между собой копий представленных документов, в связи с чем суд считает вышеперечисленные доказательства, предоставленные в копиях, относимыми, допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Истец Лощинина Л.И. просит суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 79 000 рублей, которые ею оплачены платежным поручением № от 22.12.2022.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем судебно-экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов Лощининой Л.И. и Можар В.С. удовлетворены частично.

Однако, в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Посокольку судом истцам отказано в удовлетворении исковых требований в части выплаты денежного довольствия с 06 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года, что относится к иску неимущественного характера, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек в данном случае применению не подлежат.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПКРФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования Лощининой Л.И. были заявлены ко всем ответчикам, и заявленные требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 79000 рублей со всех ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №- ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░») ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3642 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (№ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118000 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 968 464 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3642 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3642 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.02.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Решение от 16.02.2023 по делу № 2-1/2023 (2-374/2022;) от 21.03.2022

2-1/2023 (2-374/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица